Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 августа 2019 года №33-3979/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 33-3979/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе







председательствующего


Лаврентьева А.А.,




судей


Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,




при секретаре


Копановой М.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Признать Гучко Э.М. членом семьи А.Г.М., являвшегося нанимателем жилого помещения по адресу: <.......>.
Обязать администрацию г.Тобольска заключить с Гучко Э.М. договор социального найма в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения истца Гучко Э.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила
Гучко Э.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Тобольска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> предоставлено на основании договора социального найма от 26.07.2013 N 213 брату истца - А.Г.М. Данное жилое помещение было предоставлено взамен аварийной квартиры, нанимателем которой являлась А.М.З., Гучко Э.М. и А.Г.М. являлись членами семьи нанимателя. Договор социального найма был заключен только с А.Г.М., поскольку А.М.З. умерла в 2006 г., Гучко Э.М. была зарегистрирована по другому месту жительства. В 2013 году А.Г.М. вселил в спорную квартиру истца с несовершеннолетней дочерью - Г.С.И., соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, однако они вели совместное хозяйство, имели единый бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания и имущества для совместного пользования, в начале 2014 г. А.Г.М. обращался в Жилищный комитет по вопросу регистрации истца в спорном жилом помещении, но вопрос был отложен. <.......> А.Г.М. умер, после его смерти истец осталась проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время администрацией г.Тобольска предъявлен иск о выселении. По мнению истца, поскольку она была вселена в качестве члена семьи нанимателя, то приобрела права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Гучко Э.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г.Тобольска Прохоренко Л.А с иском не согласилась, пояснила, что согласно действующему законодательству членом семьи нанимателя являются супруг, дети, родители, необходимо согласие наймодателя на вселение иных лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик администрация г. Тобольска. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что наниматель спорного жилого помещения А.Г.М. умер <.......>, распоряжением от 15.03.2017 договор социального найма прекращен в связи со смертью одиноко проживающего гражданина.
Обращает внимание, что у Гучко Э.М. нет документов, подтверждающих законность вселения и проживания в спорном жилом помещении, при этом решением Тобольского городского суда от 12 июля 2017 г. Гучко Э.М. было отказано в иске к администрации г. Тобольска о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, установлено, что согласие администрации г. Тобольска на вселение Гучко Э.М., необходимое для подтверждения законности такого вселения, в установленном порядке получено не было. Данное решение имеет преюдициальное значение.
Остальные доводы сводятся к тому, что администрация г. Тюмени не имеет возможности распорядиться спорной квартирой, так как она занята истцами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Тобольска.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Гучко Э.М. членом семьи А.Г.М., являвшегося нанимателем жилого помещения по адресу: <.......>, и соответственно возложить на администрацию г.Тобольска обязанность заключить с Гучко Э.М. договор социального найма, исходя из того, что при вселении истца в спорную квартиру А.Г.М. были соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации положения о порядке реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры <.......>, законности проживания в ней истицы Гучко Э.М., наличии основания для переоформления правоотношений по договору социального найма после смерти нанимателя А.Г.М. на истицу.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорная квартира по указанному адресу является муниципальной собственностью. Была предоставлена администрацией г. Тобольска А.Г.М. по договору социального найма. В договор при жизни он был включен один.
Поквартирной карточкой подтверждается, что в спорном жилье был зарегистрирован только А.Г.М.
А.Г.М. умер <.......>
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска, возложено законом на истца.
Правила оценки доказательств определены положениями ст. 67 ГПК РФ.
Истица ссылалась на то, что вселилась в квартиру в 2013г. вместе с дочерью в качестве членов семьи А.Г.М. На каких условиях - письменных доказательств не представила. Наниматель умер, выяснить у него условия вселения не представляется возможным.
Доказательств волеизъявления А.Г.М., являвшегося нанимателем спорного жилого помещения - квартиры <.......>, на вселение Гучко Э.М. в указанную квартиру на постоянное место жительства в качестве члена своей семьи с приобретением прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, суду не было представлено.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.
С заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в части указания Гучко Э.М. в качестве члена своей семьи, А.Г.М. в администрацию г. Тобольска не обращался.
Допустимых и достоверных доказательств проживания Гучко Э.М. совместно с А.Г.М. и ведения с ним общего хозяйства материалы дела не содержат.
Показания свидетелей А.Л.М, и С.Р.М. не подтверждают наличие у Гучко Э.М. и А.Г.М. совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Наоборот, указанные свидетели в суде первой инстанции поясняли, что А.Г.М. нигде не работал, выпивал. С какого времени Гучко Э.М. проживает в спорной квартире, на какие средства приобретались продукты питания, свидетели не смогли пояснить.
Кроме того, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 12 июля 2017 г., Гучко Э.М. и Г.С.И. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Тобольска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма. При этом установлено, что не представлено доказательств, подтверждающих их вселение в жилое помещение по адресу: <.......> нанимателем данного жилого помещения А.Г.М. в качестве членов его семьи и с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, с согласия наймодателя в лице администрации г. Тобольска, а также факт проживания в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, что свидетельствует о том, что истцы Гучко Э.М. и Г.С.И. не приобрели право пользования указанным жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 октября 2017 г. решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 июля 2017 г. оставлено без изменения. При этом установлено, что А.Г.М. с письменным заявлением о вселении истиц в качестве членов семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, регистрации их по спорному адресу не обращался, то есть свою волю на вселение истиц в квартиру в качестве членов своей семьи на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой не выразил. Решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Гучко Э.М. органом местного самоуправления не принималось. Администрация города Тобольска своего согласия на вселение Гучко Э.М. в спорное жилое помещение не давала.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу данной нормы процессуального закона преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.
Выводы решения Тобольского городского суда Тюменской области от 12 июля 2017 г., апелляционного определения Тюменского областного суда от 9 октября 2017 г. имеют преюдициальное значение и в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные решением Тобольского городского суда Тюменской области от 12 июля 2017 г., апелляционным определением Тюменского областного суда от 9 октября 2017г. обстоятельства, а также то, что при рассмотрении данного дела Гучко Э.М. не представлено каких-либо новых доказательств, подтверждающих факт ее вселения с соблюдением требований статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что Гучко Э.М. вселилась в спорную квартиру без соблюдения, предусмотренного порядка реализации нанимателя права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, в связи с чем такое вселение является незаконным и не порождающим у Гучко Э.М. прав члена семьи нанимателя жилого помещения.
Сам по себе факт наличия между истцом и нанимателем А.Г.М. близких родственных связей не означает наличие у истца права пользования квартирой только по тому основанию, что она является сестрой нанимателя, в отсутствие доказательств её вселения в квартиру нанимателем в качестве члена своей семьи с согласия наймодателя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции привело к постановлению неправосудного решения, что является предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены, и принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 апреля 2019 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гучко Э.М. к Администрации г.Тобольска о признании членом семьи нанимателя А.Г.М., возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <.......> - отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка