Определение Мурманского областного суда от 24 января 2020 года №33-3979/2019, 33-161/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 33-161/2020







г. Мурманск


24 января 2020 г.




Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Захарова А.В.
при секретере Пашковой О.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5003/2018 по иску Седова Павла Владимировича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе представителя Седова Павла Владимировича - Чамина Валерия Михайловича на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 ноября 2019 г., которым постановлено:
"произвести поворот исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска от 27.11.2018 по гражданскому делу N 2-2420/15 по иску Седова Павла Владимировича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.
Взыскать с Седова Павла Владимировича в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" денежные средства в размере 1 127 588,22 рублей".
установил:
АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением о повороте фактически исполненного судебного акта.
В обоснование заявления указано, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 27 ноября 2018 г. удовлетворено исковое заявление Седова П.В. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения и с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Седова П.В. взыскано страховое возмещение в размере 1 127588 рублей 22 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 079 рублей, а всего взыскано 1 343667 рублей 22 копейки.
При этом в решении указано, что в части взыскания страхового возмещения в размере 1127588 рублей 22 копейки решение к исполнению не приводить. Однако на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии *** N* на сумму 1 343667 рублей 22 копейки, после чего с расчетного счета страховой компании взысканы денежные средства в указанном выше размере.
Таким образом, решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 ноября 2018 г. полностью приведено в исполнение, в связи с чем денежные средства в размере 1 127588 рублей 22 копейки подлежат возврату АО "Группа Ренессанс Страхование".
Заявитель просил суд произвести поворот фактически исполненного судебного акта, осуществленного на основании исполнительного листа серии *** N* от 16 января 2019 г. и взыскать с Седова П.В. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму в размере 1127588 рублей 22 копеек.
Представитель заявителя АО "Группа Ренессанс Страхование" Апушкинская А.Д. в судебном заседании поддержала заявление.
Заинтересованное лицо Седов П.В. в судебное заседание не явился, его представитель Чамин В.М. в судебном заседании, не оспаривая получение его доверителем денежных средств по исполнительному листу серии *** N * и наличие оснований для их возврата, не согласился с избранным заявителем способом защиты права.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Седова П.В. - Чамин В.М. просит определение отменить и принять по делу новое определение.
Полагает, что поскольку решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 ноября 2018 г., которым были удовлетворены исковые требования Седова П.В. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, не отменено, то к возникшим правоотношениям не могут применяться положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем взыскание с Седова П.В. денежных средств незаконно.
Судом постановлено указанное выше определение.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от 27 ноября 2018 г. с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Седова П.В. взыскано страховое возмещение в размере 1 127588 рублей 22 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 079 рублей, а всего взыскано 1 343667 рублей 22 копейки.
Постановлено решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 1 127588 рублей 22 копейки в исполнение не приводить, в связи с тем, что указанная сумма выплачена ответчиком до принятия по делу решения, при этом истец не отказался от требований в данной части.
21 января 2019 г. представителем истца получен исполнительный лист серии *** N *, на основании которого 31 января 2019 г. плательщиком АО "Группа Ренессанс Страхование" получателю Седову П.В. перечислены денежные средства в размере 1 343667 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением от 31 января 2019 г. N *.
Установив, что решение суда приведено в исполнение в части, не подлежащей исполнению, суд первой инстанции, применив положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установленных и не оспариваемых сторонами обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО "Группа Ренессанс Страхование" о повороте исполнения решения суда на сумму 1 127588 рублей 22 копейки, взыскав с Седова П.В. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" денежные средства в указанном размере.
Достаточных оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание отсутствие иного правового механизма для возврата денежных средств в такой ситуации, возникшей на стадии исполнения судебного решения.
Определение суда привело к реальному восстановлению существующего положения и соответствует резолютивной части решения суда от 27 ноября 2018 г.
Довод частной жалобы о том, что оснований для применения статьи 443 ГПК РФ не имелось, поскольку решение суда не отменено, на правильность выводов суда не влияют, поскольку ошибочное повторное взыскание по исполнительному листу суммы, ранее выплаченной АО "Группа Ренессанс Страхование" до принятия по делу решения, не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в целях восстановления нарушенного права. При этом податель жалобы не оспаривает отсутствие у истца оснований для повторного получения денежных средств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Седова Павла Владимировича - Чамина Валерия Михайловича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка