Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 августа 2017 года №33-3979/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33-3979/2017
 
г. Белгород 15 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Грудневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по апелляционной жалобе Груднева А.В.
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 05 июня 2017 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
17.04.2013 между ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» ( присоединено к ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и переименовано в ПАО АКБ «Металлинвестбанк») и Грудневым А.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок с 17.04.2013 по 17.04.2018 в безналичной форме путем перечисления на текущий счет последнего, под 19% годовых.
Дело инициировано иском ПАО АКБ «Металлинвестбанк», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Грудневым А.В. обязательств по вышеуказанному договору, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 138 351, 11 руб., а также расходы по оплате госпошлины-3 967, 02 руб.
Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Груднев А.В. просит решение отменить, вынести новое об отказе Банку в удовлетворении иска, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 17.04.2013 в размере 138 351, 11 руб., суд правомерно руководствовался положениями ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитный договор, заключенный между ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» (присоединено к ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и переименовано в ПАО АКБ «Металлинвестбанк») и Грудневым А.В. соответствует требованиям ст.420-422, 428, 432-434, 438, 819-820 ГК РФ и не оспаривался ответчиком.
Обязательства по данному договору заемщиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию, наряду со взысканием суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им (п.п.3.4, 3.8.2 договора), также штрафные санкции (п.7.2).
Как следует из материалов дела, 20.07.2016 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.22), которое оставлено Грудневым А.В. без удовлетворения.
Сама по себе ссылка заявителя в жалобе на «добросовестное исполнение им кредитных обязательств с момента заключения договора и лишь в дальнейшем, в связи с трудным материальным положением, периодическое внесение ежемесячных платежей», не может быть принята судебной коллегией во внимание в качестве обоснования невозможности досрочного взыскания Банком всей суммы долга.
Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита заемщиком и уплаты процентов и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае наличия просроченной задолженности по уплате ежемесячных аннуитетных платежей более 5 банковских дней.
Следует отметить, что в силу ст.421 ГК РФ действует принцип свободы договора, который предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость условий договора, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Груднев А.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписал кредитный договор.
Довод апеллянта о том, что он обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга сразу же после ухудшения своего финансового состояния и ему было отказано, не влияет на законность принятого решения и не влечет его отмену, поскольку право реструктуризации принадлежит ПАО АКБ «Металлинвестбанк», которое выразило желание о взыскании всей суммы долга, что является правом кредитора и предусмотрено договором.
Иных доводов, нежели указаны выше, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 05 июня 2017 года по делу по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Грудневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка