Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3978/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Винокуровой Татьяны Васильевны на определение Братского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-858/2020 по иску Винокуровой Татьяны Васильевны к Шеломидо Елене Анатольевне, Турушеву Максиму Александровичу, ИП Шеломидо Роману Дмитриевичу о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

установил:

Решением Братского городского суда Иркутской области от 8.06.2020 по гражданскому делу N 2-858/2020 в удовлетворении исковых требований Винокуровой Т.В. к Шеломидо Е.А., Турушеву М.А., ИП Шеломидо Р.Д. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенного между Винокуровой Т.В. и Шеломидо Е.А. 22.09.2015, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенного между Шеломидо Е.А. и Турушевым М.А. 28.02.2019; применении последствий недействительности сделок: об истребовании из чужого незаконного владения Турушева М.А. в пользу Винокуровой Т.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>; прекращении права собственности Турушева М.А. на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, за Винокуровой Т.В., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.11.2020 решение Братского городского суда Иркутской области от 8.06.2020 по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

21.01.2021 в суд первой инстанции поступило заявление представителя ответчика Турушева М.А. - Максимык А.В. об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 26.02.2021 вышеназванное заявление представителя ответчика Турушева М.А. - Максимык А.В. удовлетворено, отменено обеспечение иска по гражданскому делу N 2-858/2020, снят запрет ответчикам Турушеву М.А., ИП Шеломидо Р.Д., Шеломидо Е.А. и другим лицам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и оформлением прав собственности в отношении квартиры, расположенной по <адрес изъят>.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в судебное заседание она представила уведомление Следственного управления по Иркутской области и г. Братску о продлении сроков расследования уголовного дела о мошеннических действиях (ч. 4 ст. 159 УК РФ) по продаже спорной квартиры по <адрес изъят>, по которому истец признана потерпевшей.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 2-3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В обоснование поданного заявления об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу представитель ответчика Турушева М.А. - Максимык А.В. указал, что 8.06.2020 Братским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело N 2-858/2020 и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Винокуровой Т.В. к Шеломидо Е.А., Турушеву М.А., ИП Шеломидо Р.Д. В рамках настоящего дела определением суда был наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по <адрес изъят>.

09.11.2020 судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда апелляционная жалоба Винокуровой Т.В. на решение Братского городского суда Иркутской области оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

Указанные в заявлении представителя ответчика Турушева М.А. - Максимык А.В. обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела N 2-858/2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цель обеспечительных мер достигнута, что сторонами не оспаривалось, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 08.06.2020 по гражданскому делу N 2-858/2020 в удовлетворении исковых требований Винокуровой Т.В. к Шеломидо Е.А., Турушеву М.А., ИП Шеломидо Р.Д. отказано, следовательно, необходимость в обеспечении настоящего иска отпала, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика Турушева М.А. - Максимык А.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-858/2020, путем снятия запрета ответчикам Турушеву М.А., ИП Шеломидо Р.Д., Шеломидо Е.А. и другим лицам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и оформлением прав собственности в отношении квартиры, расположенной по <адрес изъят>.

Законность и обоснованность данных выводов суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы частной жалобы о том, что в судебное заседание Винокурова Т.В. представила уведомление Следственного управления по Иркутской области и г. Братску о продлении сроков расследования уголовного дела о мошеннических действиях (ч.4 ст.159 УК РФ) по продаже спорной квартиры по <адрес изъят>, по которому истец признана потерпевшей, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данное обстоятельство не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска Винокуровой Т.В., в удовлетворении которого отказано вступившим в законную силу решением суда по настоящему гражданскому делу.

Частная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Братского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка