Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3978/2021

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 сентября 2021 года материал по частной жалобе представителя ООО "Пишичитайка" по доверенности - Шиляевой В.Г. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ООО "Пишичитайка" Владыкиной Т.В. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО "Пишичитайка" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1499/2021 возвратить лицу, предъявившему жалобу.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 21.05.2021 частично удовлетворены исковые требования Долбня Е.Л.

Представителем ООО "Пишичитайка" по доверенности - Шиляевой В.Г. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 25.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 16.07.2021 в связи с несоблюдением требований ст.322 ГПК РФ.

16.07.2021 представителем ООО "Пишичитайка" по доверенности - Владыкиной Т.В. подано ходатайство о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы на три недели, в связи с невозможностью устранения в установленный судьей срок ее недостатков.

Определением судьи от 19.07.2021 постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока для оставления жалобы без движения и возвращении ее заявителю.

В частной жалобе представитель ООО "Пишичитайка" по доверенности - Шиляева В.Г. просит определение судьи от 19.07.2021 отменить, продлить срок для устранения недостатков. Указывает, что Общество не получало определение судьи об оставлении жалобы без движения, так как суд его не направлял. Об оставлении жалобы без движения апеллянту стало известно 14.07.2021 из телефонного разговора с сотрудником суда, и в этот же день общество предприняло все меры для устранения недостатков. В связи с тяжелым материальным положением Общество, с целью подачи в суд ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, обратилось в ИФНС РФ по г.Кирову и Банк с заявлением о предоставлении необходимых для этого документов. Изготовление необходимой справки ИФНС составляет 1 неделю, следовательно, по состоянию на 16.07.2021 Общество по не зависящим от него причинам не могло предоставить ее в суд. Кроме того, оба представителя ООО "Пишичитайка" находились на лечении в медучреждении с диагнозом <данные изъяты>, в связи с чем физически не могли устранить указанные судом недостатки жалобы. Вопреки выводам суда, представить листки нетрудоспособности своих представителей у Общества не было возможности, поскольку они выдаются только после выписки больного из больницы с указанием даты выписки.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 21.05.2021 частично удовлетворены исковые требования Долбня Е.Л. к ООО "Пишичитайка" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (л.д.54-59).

Представитель ООО "Пишичитайка" по доверенности - Шиляева В.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда (л.д.63-64).

Определением судьи от 25.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что она подана в суд без соблюдения требований, установленных ст.322 ГПК РФ, а именно: не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя ООО "Пишичитайка", а также документ подтверждающий уплату госпошлины за подачу жалобы. Предоставлен срок для исправления недостатков до 16.07.2021 (л.д.66-67).

16.07.2021 представитель по доверенности ООО "Пишичитайка" - Владыкина Т.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения на три недели, в связи с невозможностью устранения в установленный судьей срок ее недостатков. В качестве оснований для продления срока указано, что представитель Общества Шиляева В.Г. с 02.07.2021 находится в медучреждении на лечении с диагнозом <данные изъяты>, вопрос о ее выписке не решен, в связи с чем диплом о своем высшем юридическом образовании она сможет предоставить в суд только по окончании лечения и выписки из больницы; представитель Владыкина Т.В. высшего юридического образования не имеет. Кроме того, Общество намерено обратится в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с чем обратилось в ИФНС РФ по г.Кирову для получения необходимых документов, которые будут готовы через две недели (л.д.69).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков жалобы, судья исходил из того, что с учетом предоставленного времени для устранения недостатков у Общества имелась возможность истребовать необходимые документы и предоставить их суду. Судьей также учтено, что ООО "Пишичитайка" не представило документов, подтверждающих нахождение своего представителя на лечении, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины им не заявлено. В связи с неустранением в установленный срок недостатков жалобы судья на основании ст.324 ГПК РФ вернул жалобу ООО "Пишичитайка".

Доводы частной жалобы о ненаправлении ответчику определения об оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому данное определение вручено ООО "Пишичитайка" 06.07.2021 (л.д.72).

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы относительно необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков.

Так, из приложенных к частной жалобе ООО "Пишичитайка" документов (листков нетрудоспособности от 03.07.2021 N 385891817381, от 19.07.2021 N 390891870853, от 20.07.2021 N 390881075117, выписных эпикризов от 19.07.2021 и от 28.06.2021) следует, что представитель Общества Шиляева В.Г. с 03.07.2021 по 19.07.2021, а представитель Владыкина Т.В. с 05.06.2021 по 28.06.2021 действительно находились на стационарном лечении в КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" с диагнозом <данные изъяты>.

Учитывая, что нахождение Шиляевой В.Г., подписавшей апелляционную жалобу в качестве представителя ООО "Пишичитайка", на стационарном лечении в медицинском учреждении объективно препятствовало представлению необходимых документов для исправления недостатков апелляционной жалобы в срок до 16.07.2021, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным отказ судьи в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Пишичитайка" в продлении срока для устранения недостатков жалобы.

Данный недостаток в настоящее время устранен, копию диплома о высшем юридическом образовании представитель ООО "Пишичитайка" Шиляева В.Г. приложила к частной жалобе.

Вместе с тем, недостатки апелляционной жалобы ООО "Пишичитайка" в части оплаты государственной пошлины до настоящего времени не устранены, несмотря на значительный объем времени после подачи частной жалобы.

Так, апеллянтом не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу жалобы, либо ходатайство об отсрочке ее уплаты, свидетельствующие о принятии мер к исправлению указанных судом недостатков.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Черникова О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка