Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3978/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-3978/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,
судей Костицыной О.М., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя Коноплева А.Д. - Смирнова Д.М. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31 августа 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Коноплева А.Д. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коноплев А.Д. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк), в котором просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 54484, 38 руб., пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 54484, 38 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф. В обоснование требований указал, что 17.09.2019 между ним и Банком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 504 485 руб. на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. В тот же день он подписал в типовой форме заявление на включение его в число участников Программы добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика на условиях договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", сроком на 36 месяцев, согласно которому страховая премия составила 54484,38 руб. и была удержана Банком из заемных денежных средств без согласия заемщика. Истец полагал, что услуга страхования навязана Банком, что ущемляет его права как потребителя, договор страхования заключен между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", он стороной по договору страхования не являлся и выплачивать сумму страховой премии был не обязан. 19.12.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, однако, получил отказ ввиду истечения 14 календарных дней со дня оформления услуги. Вместе с тем, при заключении договора сотрудник Банка не предоставил ему информацию о наличии права на отказ от исполнения договора страхования и возврат уплаченной страховой премии, кроме того, он считал, что 14-дневный срок им не пропущен, поскольку в период с 25.09.2019 по 14.12.2019 он находился за пределами Российской Федерации, и реальная возможность обратиться с заявлением о возврате страховой премии у него отсутствовала. На момент обращения в Банк 19.12.2019 с заявлением о возврате страховой премии прошло 13 дней.
Ленинским районным судом г. Кирова 31.08.2020 постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Коноплева А.Д. - Смирнов Д.М. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в иске. В частности, указывает, что истец не являлся стороной по договору страхования, поэтому отказаться от исполнения договора в течение 14 дней со дня оформления услуги он не мог; оплата страховой премии по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита является обязанностью самого страхователя - Банка, а не застрахованного лица (заемщика), в связи с чем, возложение Банком на потребителя обязанности по компенсации Банку понесенных расходов в виде оплаты страховой премии по заключенному договору страхования является условием, ущемляющим права потребителя (права истца); форма заявления на страхование является типовой, вследствие чего возможность самостоятельного определения выгодоприобретателя заемщиком отсутствует, что также нарушает права истца как потребителя. Дополнительно указал, что судом первой инстанции не был запрошен и не исследовался договор страхования, где могло содержаться условие о прекращении договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица по его заявлению и о возврате неиспользованной части страховой премии.
ПАО Сбербанк представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коноплева А.Д. - Смирнов Д.М. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащими образом извещены, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте суда. От Коноплева А.Д., представителя ПАО Сбербанк поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя Коноплева А.Д. - Смирнова Д.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, а также принятое в качестве нового доказательства Соглашение об условиях и порядке страхования N от 30.05.2018, заключенное между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2019 между ПАО Сбербанк и Коноплевым А.Д. путем подписания последним Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор N, по условиям которого Коноплеву А.Д. предоставлен кредит в размере 504485 руб. сроком на 36 месяцев под 15,9% годовых.
В тот же день Коноплевым А.Д. подписано заявление о присоединении его к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика на условиях договора страхования, заключенного между Банком как страхователем и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".
Сторонами в страховом полисе (договоре страхования) согласовано, что срок действия договора страхования в отношении Коноплева А.Д. 36 мес. (с 17.09.2019 по 16.09.2022), страховая сумма по договору составляет 504485 руб., страховая премия - 54484, 38 руб.
Выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков "Временная нетрудоспособность" и "Дистанционная медицинская консультация" ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.
Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении застрахованного лица. При этом, возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком при отказе физического лица от страхования в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.
Если заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования подается в Банк после истечения 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе и после заключения договора страхования в отношении такого лица, то плата за участие возврату не подлежит.
Указанная информация содержится также в Памятке к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, с которой ознакомлен Коноплев А.Д.
Как следует из заявления на участие в программе страхования, услуга по страхованию выбрана Коноплевым А.Д. добровольно, по его желанию и с его согласия.
Подписывая заявление на участие в программе страхования, Коноплев А.Д. подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ПАО Сбербанк и согласен с ними.
Экземпляр заявления, Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика истец получил, с памяткой к заявлению на участие в программе страхования ознакомлен.
17.09.2019 истцом Банку было дано распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в размере 54484, 38 руб. в пользу страховщика ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Согласно справке ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 04.08.2020 Коноплев А.Д. подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
19.12.2019 Коноплев А.Д. исполнил обязательства по кредитному договору от 17.09.2019.
Заявлением от 19.12.2019, направленным в адрес Банка, истец отказался от участия в Программе страхования, а также просил возвратить денежные средства, уплаченные за подключение к Программе страхования.
ПАО Сбербанк отказал Коноплеву А.Д. в возврате названной выплаты с указанием на истечение 14 календарных дней со дня оформления услуги.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 420, 421, 432, 819, 927, 934, 935, 942, 943, 958 ГК РФ, Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и исходил из того, что сторонами согласованы все существенные условия договора личного страхования, договор заключен истцом добровольно, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав истца, как потребителя; Коноплев А.Д. имел возможность отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, однако соответствующим правом не воспользовался, обратился с заявлением об отказе от договора страхования только 19.12.2019, то есть по истечении "периода охлаждения"; положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита договор страхования не содержит.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из заявления на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, Коноплев А.Д. выразил согласие быть застрахованным по договору страхования в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" на условиях, указанных в заявлении на страхование, и Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, своей подписью подтвердил, что услуга по страхованию выбрана им добровольно, по его желанию и с его согласия, и, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, полученным истцом, кредитный договор не содержит условия об обязательном заключении заемщиком договора личного страхования. Напротив, в пункте 15 Индивидуальных условий потребительского кредита указано, что обязанность заключать иные договоры у Коноплева А.Д. отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется.
Таким образом, положительное решение о выдаче кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования.
Также Коноплев А.Д., подписывая заявление на участие в программе страхования, был осведомлен о том, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, при этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится только, если заявитель обратился в течение 14 дней после подачи заявления на подключение к программе, вне зависимости от того, был ли заключен договор, и после истечения 14 дней, если договор не был заключен.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о навязывании Коноплеву А.Д. услуги по личному страхованию, кредитный договор не ограничивал его выбор на страхование.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что Банк незаконно указал себя в качестве выгодоприобретателя и о неправомерности взимания Банком платы за подключение к программе страхования за счет суммы предоставленного кредита.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что следует из принципа свободы его заключения и формирования его условий (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
По смыслу статьи 934 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, с учетом заключенного между сторонами соглашения, тот факт, что Банк в отношениях по страхованию является выгодоприобретателем до момента погашения кредита, поскольку по условиям договора при наступлении страхового случая с Коноплевым А.Д. и наличии у него задолженности по кредиту, Банк получает от страховщика страховое возмещение, равное задолженности, при этом Коноплев А.Д. согласился быть застрахованным лицом и компенсировать страхователю расходы по страхованию (оплатить сумму за участие в программе страхования в размере 54484, 38 руб., в том числе, за счет суммы предоставленного потребительского кредита), не является основанием для вывода о навязывании услуги и возврата суммы страховой премии.
Из заявления на участие в программе страхования следует, что Коноплев А.Д. ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, и ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе информация о наличии у него права на отказ от договора страхования и возврат страховой премии, сроках реализации такого права.
С момента присоединения заемщика к программе страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик Коноплев А.Д.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог отказаться от исполнения договора страхования в течение 14 календарных дней с момента его заключения, поскольку не являлся стороной договора страхования, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.
В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Условиями заключенного между Банком и страховщиком договора страхования в отношении заемщика Коноплева А.Д. и Соглашения об условиях и порядке страхования NN от 30.05.2018, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу, возможность возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования не предусмотрена.
Так, согласно п. 8.1 названного Соглашения действие договора страхования прекращается в связи с окончанием его срока, а также досрочно в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Пунктом 8.2 указанного Соглашения предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или ее части страховщиком не производится.
Из заявления на подключение к Программе на страхование следует, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.
Пунктом 5 указанного Заявления предусмотрено, что страховая сумма по риску "Смерть от несчастного случая", по риску "Смерть" составляет 504485 руб., по риску "Дистанционная медицинская консультация" - 50000 руб. Согласно п. 6 Заявления по страховым риска "Инвалидность 2 группы в результате заболевания" и "Первичное диагностирование критического заболевания" размер страховой выплаты составляет 50% от страховой суммы (504485 руб.), по страховому риску "Временная нетрудоспособность" размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы (504485 руб.), но не более 2000 руб. за каждый день.
Принимая во внимание то, что включение истца в число участников программы добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика осуществлено на основании его заявления, в котором он самостоятельно просил Банк инициировать процедуру подключения его к программе страхования; приобретение услуг Банка по обеспечению страхования осуществлялось добровольно и не влияло на возможность приобретения иных услуг Банка; из заявления и страхового полиса следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования, размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от остатка кредитной задолженности; истец заявил об отказе от участия в программе страхования по истечении 14-дневного срока со дня оформления услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оплаченная страховая премия не подлежит возврату Коноплеву А.Д., так как ее возврат не предусмотрен ни законом, ни договором.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, и судебная коллегия таковых не установила.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
