Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3978/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-3978/2020
Судья Верховного суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Еськова В.В. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 октября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Еськов В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17.04.2017г., одновременно им также подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением суда от 28.10.2020г. Еськову В.В. отказано в восстановлении срока, частная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, Еськов В.В. подал частную жалобу, просит об отмене определения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем АО "Россельхозбанк" Анучиным И.А. поданы возражения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Статья 332 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока (пункт 8 Постановления).
Отказывая Еськову В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с частной жалобой, не установлено.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным, поскольку он основан на материалах дела и не противоречит требованиям закона.
Как следует из материалов дела, 17.04.2017г. судом вынесено определение по иску АО "Россельхозбанк" к ИП Еськову В.В., ООО "Гранд Текс", ООО "Спец Торг", ООО "Профи Текс", Андреевой В.П., Бобылеву А.А., Бурдуковской В.В., Еськову В.Н., Настобурской Е.А., Закаменных А.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залоговое имущество, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами данного дела.
Ответчик Еськов В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебном заседании отсутствовал, обеспечив явку своего представителя.
Также из материалов дела следует, что определение суда было направлено в адрес ответчика и получено им 18.04.2017г.
Принимая во внимание, что интересы ответчика Еськова В.В. представляла по доверенности, выданной ответчиком, - Еськова А.А., получение ответчиком оспариваемого определения 18.04.2017г., обстоятельства длительного времени нахождения ответчика под стражей, затем под домашним арестом, при том, что, как указывает ответчик, мера пресечения была отменена в феврале 2018г., не подлежат оценке, как обстоятельства независящие от заявителя, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с частной жалобой.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако следует учесть, что они несут риск возникновения для них негативных последствий в случае неразумного и недобросовестного использования своих прав.
Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При той степени разумности и добросовестности, которая требуется от участников гражданских правоотношений, заявитель имел возможность своевременно обратиться в суд апелляционной инстанции с частной жалобой в предусмотренный законом срок.
Учитывая изложенное, определение суда является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Еськова В.В. - без удовлетворения.
Судья Мирзаева И.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
