Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года №33-3978/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3978/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,
при секретарях Корепановой С.В., Сергеевой О.Ю., Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Дубровиной Ю.И. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2019 года, которым
удовлетворены исковые требования Назмиева А. Р. к Администрации МО "Игринский район", Дубровиной Ю. И..
Признаны недействительными результаты межевания, внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об угловых и поворотных точках координат земельного участка с кадастровым номером N:8 по адресу Удмуртская Республика, <адрес> земельного участка с кадастровым номером N:28 по адресу <адрес>.
Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади указанных земельных участков.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения Дубровиной Ю.И., доводы жалобы поддержавшей; объяснения Назмиева А.Р. и его представителя Бабинцева И.В., полагавших, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а также объяснения Чирковой В.А., Рязанова К.А., представителя МО "Игринский район" Шкляева К.А., судебная коллегия
установила:
Назмиев А.Р. обратился к Дубровиной Ю.И. и Администрации МО "Игринский район" с иском о признании недействительными результатов межевания в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N:8 по <адрес> земельного участка с кадастровым номером N:28 по <адрес>; признании недействительным внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об угловых и поворотных точках координат указанных земельных участков; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади указанных земельных участков; установлении границы земельного участка N:8 со следующими параметрами: площадь 844 кв.м, адресный ориентир <адрес>, характерные точки границ 7, 6, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7 с координатами, указанными в прилагаемой к исковому заявлению схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории; установлении границы земельного участка N:28 со следующими параметрами: площадь 1117 кв.м, адресный ориентир <адрес>, характерные точки границ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 134, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 1 с координатами, указанными в прилагаемой к исковому заявлению схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
В обоснование сослался на нарушение Дубровиной Ю.И. и Администрацией МО "Игринский район" его прав как арендатора земельного участка по <адрес> кадастровым номером N:8 и собственника расположенного на нем одноэтажного здания гаража-котельной ДД.ММ.ГГГГ года постройки, ввиду нахождения части здания за пределами переданного ему в аренду Администрацией МО "Игринский район" земельного участка и нахождении ее на принадлежащем Дубровиной Ю.И. смежном земельном участке по <адрес> кадастровым номером N:28.
Указал, что Администрация МО "Игринский район" определиланедостоверные сведения о местоположении границ переданного ему в аренду земельного участка с последующим внесением их в государственный кадастр недвижимости, что повлекло наложение границ участка N:28 на принадлежащее ему задание гаража-котельной; Дубровина Ю.И. ограничила ему доступ к расположенной на ее земельном участке части здания; межевые планы указанных земельных участков и их границы земельных установлены с нарушением закона.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены кадастровый инженер Чиркова В.А., проводившая в 2013 году кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного N:8; кадастровый инженер Рязанов К.А., проводивший в 2017 году кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного N:28; в качестве третьего лица - бывший собственник земельного участка N:28 Овчинникова Г.С.
Администрация МО "Игринский район" против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что прав истца не нарушала, поскольку работы по определению границ и площади земельных участков были проведены кадастровым инженером Чирковой В.А.; о том, что гараж-котельная располагается на двух земельных участках ей стало известно только при рассмотрении настоящего дела. Также указала, что с заявлением об исправлении кадастровой (реестровой) не обращалась.
Дубровина Ю.И. против удовлетворения иска также возражала, ссылаясь на отсутствие нарушений закона при постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровой учет; отсутствие нарушения ей прав истца, и напротив, нарушение Назмиевым А.Р. ее прав вследствие нахождения части принадлежащего ему здания на ее земельном участке.
Чиркова В.А. пояснила, что при проведении кадастровых работ считала, что все строения на земельном участке N:8 расположены в его границах. Полагала, что Рязанов К.А., при поведении кадастровых работы в 2017 году обнаружив, что часть здания гаража-котельной расположена на смежных земельных участках, должен был сообщить об этом ей, либо сторонам о наличии в 2017 году и до ее исправления не мог ставить здания гаража-котельной на кадастровый учет.
Рязанов К.А. пояснил, что сведения о местоположении смежной границы на момент проведения им кадастровых работ уже содержались в ЕГРН. Кроме того, при проведении кадастровых работ им было выявлено, что площадь земельного участка N:28 по данным ЕГРН составляла 1 137 кв.м, а фактическая - 1 191 кв.м, что соответствовало допустимым параметрам отклонения. Нахождение здание гаража-котельной на двух смежных земельных участках прав истца не нарушает, поскольку он как собственник здания вправе использовать часть участка под зданием; кроме того истцом не представлено доказательств того, что указанная часть земельного участка не принадлежала Дубровиной Ю.И.
В ходе рассмотрения дела судом был принят отказ истца от требований об установлении границ земельного участка N:8 и земельного участка N:28; производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц Управления Росреестра по Удмуртской Республике и Овчинниковой Г.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Дубровина Ю.И. просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, выражая несогласие с выводами суда о том, что часть ее участка под зданием гаража-котельной ей не принадлежала, поскольку принадлежность ей на праве собственности данной части участка подтверждается карточной на домовладение на имя Очинникова С.П. и планом расположения строений домовладения Овчинникова С.П. на участке по <адрес> (ранее <адрес>), согласно которому площадь данного земельного участка составляла 1 481 кв.м; представленным Рязановым К.А. техническим паспортом на здание вечерней школы по <адрес> с планом земельного участка и свидетельством о праве собственности на данный земельный участок N, согласно которым площадь земельного участка по <адрес> составляла 473 кв.м и здание гаража-котельной на нем не располагалось; в ходе проведения кадастровым инженером Чирковой В.А. кадастровых работ площадь земельного участка по <адрес> была незаконно, в нарушение ст. 42.8 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, увеличена с 473 кв.м до 706 кв.м.
Считает, что суд необоснованно не учел, что при согласовании границ указанных земельных участков со стороны их собственником никаких возражений и претензий к кадастровым инженерам предъявлено не было; также считает необоснованными выводы суда о том, что строение не может находится на двух земельных участках, поскольку законодательством это не запрещено; указывает на нарушение Назмиевым А.Р. ее прав ввиду проведения им строительных работ по обшивке задания и устройству отмостки до вступления решения в законную силу и без согласования с ней.
Также считает неправомерным исключение судом из ЕГРН сведений о площади земельных участков, поскольку без площади земельные участки существовать не могут.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска к Чирковой В.А., Рязанову К.А. и Администрации МО "Игринский район"; последствия частичного отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ допускается отказ истца от иска после принятия апелляционной жалобы; в случае принятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять и производство по делу в указанной части прекратить.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица Управления Росреестра по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в части требований Назмиева А.Р. к Дубровиной Ю.И.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Назмиев А.Р., на основании заключенного с Администрацией МО "Игринский район" 15 марта 2016 года по результатам публичных торгов договора купли-продажи от 15 марта с 1 июля 2016 года является собственником одноэтажного здания вечерней школы, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и одноэтажного здания гаража-котельной, ДД.ММ.ГГГГ года, находящихся на переданном ему Администрацией МО "<адрес>" в аренду по договору N от 29 мая 2018 года аренды земельного участка с кадастровым номером N:8 общей площадью 706 кв.м., расположенных по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N:28 общей площадью 1191 кв.м и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, является Дубровина Ю.И.
Судом было установлено и следует из находящихся в материалах дела межевого плана земельного участка N:8 от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана принадлежащего Назмиеву А.Р. здания гаража-котельной, выполненным кадастровым инженером Рязановым К.А. 11 декабря 2018 года, что при проведении по договору с Администрацией МО "<адрес>" кадастровым инженером Чирковой (Васильковой) В.А. кадастровых работ по уточнению местоположения и площади находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N:8 местоположение границы, смежной с земельным участком N:28, было определено без учета местоположения возведенного в ДД.ММ.ГГГГ году и расположенного вдоль смежной границы здания гаража-котельной, которое с даты постройки и по настоящее время не перестраивалось, установленная граница между земельными участками сторон частично пересекает данное здание.
В соответствии с межевым планом от 25 июля 2017 года кадастровым инженером Рязановым К.А. были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N:28.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости N от 29 августа 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N:28, приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству истца в соответствии с абзацем 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что смежная граница между указанными земельными участкам проходит по поворотным точкам "10" с координатами X N Y N; "11" с координатами X N Y N; "12" с координатами X N Y N; "13" с координатами X N Y N; "14" с координатами X N Y N; "15" с координатами X N Y N; "16" с координатами X N Y N; поворотные точки границ его участка учтены с требуемой нормативной точностью.
Аналогичные сведения о координатах поворотных точек смежной границы содержатся в приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости N от 29 августа 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N:8.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил их того, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков по <адрес>, на основании которых в Государственный кадастр недвижимости об их площади и местоположении границ, были допущены нарушения, поскольку часть принадлежащего истцу здания гаража-котельной оказалась на земельном участке, принадлежащем Дубровиной Ю.И.
В части удовлетворения исковых требований Назмиева А.Р. к Дубровиной Ю. И. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N:8 и N решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку межевые планы являются лишь техническими документами, сами по себе правовых последствий для сторон не создают, следовательно, прав истца, указанных им в качестве нарушенных, восстановить не могут.
Также не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда о наличии оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков сторон, поскольку спора в отношении местоположения иных, кроме смежной с участком Дубровиной Ю.И., границ земельного участка истца, не имеется, а следовательно, в этой части права истца ответчиком, вопреки доводам Назмиева А.Р., не нарушены.
В силу пункта 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные правовые нормы содержатся в части 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Согласно пункту 3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежного земельного участка) органом кадастрового учета одновременно вносились соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.
Согласно пункту 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Положениями ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также ст. 61 действующего с 1 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ и площади земельных участков, соответственно кадастровой (воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибке в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости) и реестровой (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибке, содержащейся в документах, направленных или представленных иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом) ошибок.
В соответствии с частью 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 названной нормы).
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку наличие реестровой ошибки при определении координат смежной границы Дубровиной Ю.И., по существу, не оспаривалось и подтверждается приведенными выше доказательствами, с выводами суда необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об угловых и поворотных точках координат смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N:28 и земельным участком с кадастровым номером N:8 судебная коллегия соглашается и оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ответчика о принадлежности ей земельного участка находящегося под принадлежащим на праве собственнику истцу зданием гаража-котельной, судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку земельный участок, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости N от 29 августа 2019 года в отношении участка с кадастровым номером N:8 и имеющихся в материалах дела других документах о правах на данный участок предоставлялся истцу для эксплуатации находящихся на нем здания вечерней школы и гаража-котельной, принадлежащие истцу на праве собственности. Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отказа в удовлетворении требований в отношении смежной границы также не являются.
По приведенным выше основаниям в части требований в отношении признания недействительными внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об угловых и поворотных точках координат принадлежащих сторонам по делу земельных участков и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении их границ подлежит изменению, с изложением резолютивной части решения в следующей редакции: "Исковые требования Назмиева А.Р. к Дубровиной Ю.И. о признании недействительным внесения в государственный кадастр недвижимости и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об угловых и поворотных точках координат земельного участка с кадастровым номером N:28 и земельного участка с кадастровым номером N:8 удовлетворить частично в части поворотных точек: "10" с координатами X N Y N; "11" с координатами X N Y N; "12" с координатами X N Y N; "13" с координатами X N Y N; "14" с координатами X N Y N; "15" с координатами X N Y N; "16" с координатами X N Y N".
Поскольку от первоначально заявленных требований об установлении границ земельного участка N:8 и земельного участка N:28 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, в силу части 3 ст. 196 ГПК РФ основания для выхода за пределы заявленных Назмиевым А.Р. по настоящему делу требований и установления местоположения смежной границы отсутствуют.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не препятствуют сторонам в соответствии с частью 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае спора обратиться в суд с иском об исправлении указанной реестровой ошибки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2019 года в части удовлетворения требований Назмиева А. Р. к Чирковой В. А., Рязанову К. А. и Администрации муниципального образования "Игринский район" отменить.
Принять отказ Назмиева А. Р. от исковых требований к Чирковой В. А., Рязанову К. А. и Администрации муниципального образования "Игринский район".
Производство по делу в указанной части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
То же решение в части удовлетворения исковых требований Назмиева А. Р. к Дубровиной Ю. И. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N:8 и N:28 отменить.
В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части решение изменить, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:
Исковые требования Назмиева А. Р. к Дубровиной Ю. И. о признании недействительным внесения в государственный кадастр недвижимости и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об угловых и поворотных точках координат земельного участка с кадастровым номером N:28 и земельного участка с кадастровым номером N:8 удовлетворить частично в части поворотных точек: "10" с координатами X N Y N; "11" с координатами X N Y N; "12" с координатами X N Y N; "13" с координатами X N Y N; "14" с координатами X N Y N; "15" с координатами X N Y N; "16" с координатами X N Y N.
Апелляционную жалобу Дубровиной Ю. И. удовлетворить частично.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Аккуратный А.В.
Рогозин А.А.
Копия верна
Судья Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка