Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 ноября 2018 года №33-3978/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3978/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.
судей Юдиной И.С., Александровой Н.А.
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Голиковой Клавдии Ивановны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2017 г. Голиковой К.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Чуксину А.С. и ООО "ЖилТехСервис" о признании реконструкции жилого помещения, принадлежащего Чуксину А.С., незаконной, о возложении на Чуксина А.С. обязанности провести работы по устранению целостности жилого помещения и о взыскании ущерба в сумме 107359 рублей, причиненного в результате незаконной реконструкции.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 13 июня 2018 г. решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к Чуксину А.С. о возмещении ущерба, признании реконструкции жилого помещения незаконной, о возложении обязанности провести работы по устранению целостности жилого помещения, было оставлено без изменения.
Гражданское дело в части исковых требований Голиковой К.И. к ООО "ЖилТехСервис" о возмещении ущерба было направлено на новое рассмотрение.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 августа 2018 г. производство по делу по иску Голиковой К.И. к ООО "ЖилТехСервис" прекращено в связи с отказом Голиковой К.И. от заявленных исковых требований к ООО "ЖилТехСервис".
Чуксин А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Голиковой К.И. понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 47000 рублей: за составление ходатайства о приобщении доказательств по гражданскому делу - 2000 рублей, представление интересов Чуксина А.С. в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции - 15000 рублей, представление интересов Чуксина А.С. в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 14000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 4000 рублей, подготовка расчета о взыскании судебных расходов - 2000 рублей, представление интересов Чуксина А.С. в двух судебных заседаниях по вопросу взыскания судебных расходов - 10000 рублей, оплата судебной экспертизы 37601,18 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2018 года заявление Чуксина А.С. удовлетворено частично.
Постановлено взыскать с Голиковой К.И. в пользу Чуксина А.С. судебные расходы в размере 52601,18 рублей. В удовлетворении остальной части заявления Чуксину А.С. отказано.
В частной жалобе Голикова К.И. просит вынесенное судом определение отменить и направить дело на новое рассмотрение другому судье, а также признать экспертизу эксперта Малыгина Э.А. недействительной.
Указывает, что судом проигнорированы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что она после второго судебного заседания официально отказалась от требования о признании перепланировки квартиры незаконной и настаивала лишь на возмещение ущерба, нанесенного ее квартире в процессе перепланировки. Также в жалобе указывает о несогласии с выводами экспертизы.
В возражениях Чуксин А.С. просит оставить частную жалобу без удовлетворения, взыскать с Голиковой К.И. в пользу Чуксина А.С. судебные расходы на составление возражений на частную жалобу в размере 4 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 ноября 2017 г., вступившим в законную силу, Голиковой К.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Чуксину А.С.
В суде первой инстанции интересы Чуксина К.И. представлял Щемеров И.А., действующий на основании доверенности в соответствии с договором на оказание юридических услуг, в связи с чем он понес расходы в размере 47 000 рублей на оплату услуг представителя. Чуксиным А.С. также были оплачены расходы по проведению строительно-технической экспертизы в АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" в размере 37601,18 рублей, что подтверждается квитанцией.
Изучив представленные материалы, приняв во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, времени, фактически затраченного на составление документов и участие в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвоката, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 37601 рублей 18 копеек.
Судебная коллегия находит выводу суда обоснованными, поскольку с учетом продолжительности рассмотрения дела, характера спора, количества судебных заседаний, взысканная на представителя сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, а также принципам разумности и справедливости и обеспечивает соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотносим с объемом защищаемого права.
Несение ответчиком расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы обоснованно отнесены судом к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Доводы о несогласии с заключением строительно-технической экспертизы выполненной экспертом Малыгиным Э.А. фактически направлены на оспаривание постановленного судом решения и к переоценке представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Голиковой Клавдии Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка