Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-3978/2018, 33-5/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-5/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 мая 2019 года гражданское дело по иску Волковой Т. Ю., Волкова А. И. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Тренчевой Н. В. об исправлении реестровых ошибок, установлении границ и площади земельных участков, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Тренчевой Н.В. по доверенности Помиркованого Д.Ф.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: иск Волковой Т. Ю., Волкова А. И. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Тренчевой Н. В. о признании реестровой ошибки, изменении границ земельного участка удовлетворить частично.
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в кадастровом квартале N, выполненного кадастровым инженером Барабан Е. Н., недействительными.
Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах площади границ земельного участка с кадастровым номером N в части установления границ
Обозначение характерных точек границ
Координаты
(система координат МСК-75)
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
воспроизведенными по материалам межевания, выполненного <Дата> кадастровым инженером ООО "Межевик" Лопатий О. М..
Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах площади границ земельного участка с кадастровым номером N
Обозначение характерных точек границ
Координаты
(система координат МСК-75)
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
воспроизведенные по межевому плану, составленному <Дата> кадастровым инженером ООО "Межевик" Лопатий О. М..
Установить согласно заключению эксперта ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" от <Дата> выполненному кадастровым инженером Суворовым А. А. границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, принадлежащего Волковой Т. Ю., Волкову А. И. с учетом уточнения общей границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, принадлежащего Волковой Т. Ю. и земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тренчевой Н. В., в соответствии с каталогом координат:
земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м:
N
Х
Y
N
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м:
N
Х
Y
N
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м:
N
Х
Y
N
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение является основанием для исключения имеющихся сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N органом регистрации в Единый государственный реестр недвижимости, а также внесения сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, местоположении земельного участка с кадастровым номером N и общей границы этих земельных участков с земельным участком с кадастровым номером N согласно заключению эксперта ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" от <Дата>, выполненному кадастровым инженером Суворовым А. А..
Взыскать с Тренчевой Н. В., Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края солидарно в пользу Волковой Т. Ю. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волкова Т.Ю. и Волков А.И. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками двух смежных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для обслуживания и использования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Волковой Т.Ю. на основании договора купли-продажи N от <Дата>. Земельный участок <Дата> поставлен на кадастровый учет, <Дата> на него в установленном порядке зарегистрировано право собственности. На указанном земельном участке расположен жилой дом 1957 года постройки, общей площадью 43,3 кв.м, принадлежащий на праве собственности Волковой Т.Ю. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для обслуживания и использования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Волковой Т.Ю. и Волкову А.И. на основании договора купли-продажи земельного участка N от <Дата>. Участок поставлен на кадастровый учет <Дата>, имеет статус - учтенный, право собственности на него зарегистрировано <Дата>. На данном земельном участке находится жилой дом 1919 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий истцам на праве совместной собственности. Смежный с земельными участками истцов земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <Дата>, имеет разрешенный вид использования "для размещения объекта капитального строительства - здания многопрофильного учреждения дополнительного образования". Данный участок предоставлен Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в аренду Тренчевой Н.В. сроком до <Дата>. Земельный участок с кадастровым номером N был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель в кадастровом квартале N, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно заключению кадастрового инженера Янчука К.Е. от <Дата> N ограждения земельных участков истцов находятся на территории земельного участка с кадастровым номером N Тренчева Н.В. в судебном порядке требует от истцов убрать ограждения с территории земельного участка N. При этом, работы по формированию земельного участка с кадастровым номером N проведены кадастровым инженером Барабаш Е.Н. без учета фактически сложившейся границы на местности, в отсутствие согласования смежной границы с истцами, хотя ответчикам было известно, что фактические границы не совпадают с границами, указанными в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН). Истцы полагают, что фактические границы их земельных участков не совпадают с границами, указанными в ГКН, ввиду кадастровой (реестровой) ошибки, возникшей при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Границы данных земельных участков истцами не переносились, они проходят по заборам, ограждающим участки. При постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N не были учтены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Истцами были изготовлены межевые планы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка путем исправления кадастровой ошибки на принадлежащие им земельные участки. О наличии кадастровых ошибок указано в заключениях кадастрового инженера, имеющихся в межевых планах от <Дата>. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, являясь представителем собственника земельного участка с кадастровым номером N отказал истцам в согласовании смежных границ земельных участков. С учетом изложенного, истцы просили суд признать реестровой ошибкой сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N; признать результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N недействительными в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N а также между земельными участками с кадастровыми номерами N и N между точками, указанными ниже в следующих координатах, согласно соответствующим межевым планам от <Дата>, изготовленным кадастровым инженером Лопатий О.М.:
Земельный участок с кадастровым номером N
Обозначение характерных точек границ
Координаты
(система координат МСК-75)
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Земельный участок с кадастровым номером N
Обозначение характерных точек границ
Координаты
(система координат МСК-75)
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, истцы просили определить границы земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, и N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с межевыми планами от <Дата>, изготовленными кадастровым инженером Лопатий О.М. (т.1 л.д.1-3).
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции требований истцы просили суд признать реестровыми ошибками в сведениях ЕРГН сведения о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, устранить реестровые ошибки, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и использования жилого дома; установить границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: <адрес> и N, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" Суворова А.А. N; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N; исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН и исключения из него соответствующих сведений (т.1 л.д.183, т.2 л.д.7).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (т.1 л.д.66).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.52-64).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Тренчевой Н.В. по доверенности Помиркованый Д.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции, правильно установив наличие реестровой ошибки (до <Дата> - кадастровой ошибки) в сведениях ЕГРН, в то же время, не разобрался в причинах её возникновения, безосновательно приняв позицию истцов (т.2 л.д.77-78).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Ковалевская Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д.94, 116-117).
Ответчик Тренчева Н.В. о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель ответчика Тренчевой Н.В. по доверенности Помиркованый Д.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда подлежащим изменению с установлением границ границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с вариантом, предложенным в заключении судебной экспертизы, и оставлением границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с данными содержащимися в государственном кадастре недвижимости.
Истцы Волкова Т.Ю., Волков А.И. и их представитель по доверенности Ковалевская Т.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Вместе с тем, просили решение суда изменить установив границы земельных участков в соответствии с вариантом, предложенным в заключении судебной экспертизы с учетом дополнений.
Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю, извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от <Дата> N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до <Дата>) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с <Дата> урегулирован статьей 61 Федерального закона от <Дата> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
По смыслу части 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до <Дата>, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
Как следует из материалов дела, Волковой Т.Ю. и Волкову А.И. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нём жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> (т.1 л.д.32), договором приватизации от <Дата> (т.1 л.д.9 оборот - л.д.10) и техническим паспортом жилого помещения от <Дата> (т.1 л.д.10 оборот - л.д.12).
Кроме того, Волковой Т.Ю. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нём жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> (т.1 л.д.30) и свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> (т.1 л.д.31).
Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет <Дата> на основании землеустроительного дела, изготовленного ООО "Земство" и утвержденного Управлением Роснедвижимости по Читинской области <Дата> (т.1 л.д.5-17, т.2 л.д.8-11).
Земельный участок с кадастровым номером 75:32:030834:32 поставлен на кадастровый учет <Дата> на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО "Земство" Лопатий О.М. <Дата> (т.1 л.д.18-23, т.2 л.д.12-20).
Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от <Дата> N/р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель в кадастровом квартале N, государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д.33).
<Дата> по заявлению Тренчевой Н.В. кадастровым инженером Барабаш Е.Н. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с преобразованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности кадастрового квартала N (т.2 л.д.153-157).
На основании вышеназванного межевого плана <Дата> на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером: N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.36-38). Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от <Дата> N/р указанный участок предоставлен в аренду Тренчевой Н.В. для размещения объектов капитального строительства - здания многопрофильного учреждения дополнительного образования (т.1 л.д.34).
<Дата> между Забайкальским краем, от имени которого действует Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (продавец), и Тренчевой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена. По условиям договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено: <адрес> краю <Дата> (т.2 л.д.160-163).
Публичной кадастровой картой подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются смежными между собой, а также имеют общие границы с земельным участком с кадастровым номером N (т.1 л.д.36).
Из заключения кадастрового инженера Янчука К.Е. от <Дата> N следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером N расположены ограждения смежных земельных участков (т.1 л.д.38).
<Дата> кадастровым инженером ООО "Межевик" Лопатий О.М. подготовлены межевые планы в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, путём исправления кадастровых ошибок. Из межевых планов следует, что данные о границах земельных участков, имеющиеся в кадастровой палате, не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков (т.1 л.д.39-45, 46-51).
В согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установленных вышеуказанными межевыми планами, Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> истцам отказал, сославшись на то, что арендатор земельного участка с кадастровым номером N возражает против изменения границ указанного участка, что подтверждается письмом и.о. руководителя Департамента от <Дата> (т.1 л.д.52).
Обращаясь в суд с иском, Волковы ссылались на то, что фактические границы принадлежащих им земельных участков не совпадают с границами, указанными в государственном кадастре недвижимости ввиду кадастровой (реестровой) ошибки, возникшей при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Границы участков проходят по заборам, которые истцами не переносились. Кроме того, фактические границы указанных участков не были учтены при межевании смежного земельного участка с кадастровым номером N.
По ходатайству представителя ответчика Тренчевой Н.В. - Лисовского А.А. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, установления факта наложения границ вышеназванных участков и площади такого наложения, а также его причин (т.1 л.д.219-220).
Согласно заключению эксперта N от <Дата> эксперт ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" Суворов А.А. в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы определилкоординаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N. Экспертом установлено наложение границ вышеназванных земельных участков. Площадь наложения участка N на участок N составила <данные изъяты> кв.м, площадь наложения участка N на участок N составила <данные изъяты> кв.м, площадь наложения участка N на участок N составила <данные изъяты> кв.м, площадь наложения участка N на участок N составила <данные изъяты> кв.м. Согласно выводам эксперта данные наложения являются результатом наличия реестровой ошибки (до <Дата> - кадастровой ошибки) в сведения ЕГРН (т.1 л.д.224-245).
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание результаты судебной экспертизы и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, указав, что требование об исключении сведений из ЕГРН, как понуждающее орган регистрации к действию, удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда само по себе является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка ответчика. При этом, суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, а также признал наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах границ и площади земельных участков истцов в части установления границ по координатам характерных точек, воспроизведенных по материалам межевания, выполненного <Дата> кадастровым инженером ООО "Межевик" Лопатий О.М. Кроме того, суд установил границы всех трех земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы, указав при этом, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, а также внесения сведений о местоположении земельных участков истцов и общей границы эти участков с земельным участком ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, ввиду следующего. Признавая наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, суд не указал, в чем такие ошибки выражаются. При этом, указывая на наличие реестровых ошибок лишь в части установления смежных границ между участками истцов Волковых и участком Тренчевой Н.В., суд сослался на координаты характерных точек границы, воспроизведенные в межевых планах, выполненных <Дата> кадастровым инженером ООО "Межевик" Лопатий О.М. Вместе с тем, указанные точки (н9, н10, н11, н12, н13, н14 - для участка с кадастровым номером N; н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20 - для участка с кадастровым номером N) являются вариантом установления смежных границ, предложенных кадастровым инженером Лопатий О.М. в целях исправления кадастровой (реестровой) ошибки. Устанавливая границы земельных всех трех участков на основании заключения судебной экспертизы, суд не учел, что приведенные экспертом каталоги координат границ земельных участков не являются вариантом устранения реестровой ошибки, а лишь отражают фактическое местоположение границ участков. При этом, не имеющая ограждения часть границ земельного участка с кадастровым номером N была определена экспертом со слов представителя ответчика и не совпадает с данными ЕГРН. Исправляя реестровую ошибку путем установления границы земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы, суд одновременно установил смежную границу между участками истцов и участком Тренчевой Н.В. на основании заключения кадастрового инженера Лопатий О.М., в результате чего фактически суд установил смежную границу по двум вариантам, что делает решение суда противоречивым и неисполнимым. Кроме того, суд установил границу земельного участка с кадастровым номером N, тогда как истцы данное требование не заявляли. При этом, в решении суда отражено, что оно является основанием для исключения сведений о границах и площади указанного участка, что делает неисполнимым решение суда в части установления границы земельного участка с кадастровым номером N.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика Тренчевой Н.В. по доверенности Помиркованого Д.Ф. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) Имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N друг на друга? Если да, то какова площадь наложения, и каковы причины наложения? 2) Изменялись ли фактические границы, конфигурация земельного участка с кадастровым номером N за период с 2007 года по настоящее время? Если изменялись, то как, и каковы размеры и площадь изменений? 3) Изменялись ли фактические границы, конфигурация земельного участка с кадастровым номером N за период с 2009 года по настоящее время? Если изменялись, то как, и каковы размеры и площадь изменений? 4) Могло ли произойти изменение координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в связи с переходом на новую систему координат (МСК-75), в результате которого изменилось местоположение границ земельных участков, т.е. произошел сдвиг границ земельных участков? 5) Определить имеются ли реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N? При наличии таких реестровых ошибок указать, в чем они заключаются, и какие необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровых ошибок? В случае необходимости внесения изменений в сведения о границах земельных участков для устранения реестровых ошибок, подготовить вариант установления местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N с указанием координат характерных точек границ указанных земельных участков (т.2 л.д.206-216).
Согласно заключению эксперта N от <Дата>, в рамках землеустроительной экспертизы экспертом ООО "Судебно-Экспертное Агентство" Арнольд Е.В. проведен анализ материалов, имеющих отношение к предмету исследований, получена информация Единого государственного реестра недвижимости о прохождении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N. По результатам проведенных геодезических работ установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N закреплены на местности забором, строениями. Границы земельного участка с кадастровым номером N на местности закреплены забором не полностью. Так по границе от т.1 до т.6 и по границе от т.7 до т.9 ограждение отсутствует (см. схему расположения земельных участков N).
Сравнительный анализ результатов геодезической съемки и сведений ЕГРН показал, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствуют сведениям о границах в ЕГРН (см. схему расположения земельных участков N). Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N накладываются на земельный участок с кадастровым номером N. Также фактические границы земельного участка N накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
Анализируя материалы землеустроительного дела на земельный участок кадастровым номером N, межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, эксперт пришел к выводу о том, что межевание указанных земельных участков выполнено в соответствии с действующими на тот период нормативными документами. Установление границ указанных земельных участков производилось по имеющемуся на местности забору и постройкам. Несоответствие фактических границ и границ по сведениям ЕГРН произошло вследствие ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельных участков.
С учетом изложенного, по вопросу N эксперт пришел к выводу, что имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N друг на друга. Границы и площади наложений показаны на схеме расположения земельных участков N. Наложение границ земельных участков произошло вследствие ошибки, допущенной при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, а также при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Допущенная при межевании земельных участков ошибка заключалась в неверном определении координат характерных точек границ земельных участков.
Для подготовки ответа на вопросы N и N экспертом проведен сравнительный анализ результатов геодезической съемки, материалов инвентаризации, космоснимков разных лет, генерального плана земельного участка с технического паспорта от <Дата>.
Для наглядного изображения ситуации подготовлены: схема расположения земельного участка N (на космоснимке 2006 года), схема расположения земельного участка N (на космоснимке 2009 года), схема расположения земельного участка N (на космоснимке 2014 года), схема расположения земельного участка N (на космоснимке 2018 года), схема расположения земельного участка N (на материалах инвентаризации 2003 года).
Сравнительный анализ фактических границ земельных участков N и N с материалами инвентаризации и космоснимками разных лет позволил эксперту сделать вывод о том, что в большей части фактические границы и конфигурация указанных земельных участков с 2003 года по настоящее время не изменялись. Материалами инвентаризации и космоснимками не подтверждается только часть границы земельного участка с кадастровым номером N, представленная на схеме расположения земельных участков N как фрагмент А. Расхождение по материалам инвентаризации и сведениям ЕГРН указывает на ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером N. При этом фактические границы не соответствуют материалам инвентаризации в этой части. Генеральный план земельного участка с технического паспорта от <Дата> соответствует материалам инвентаризации.
По вопросам N и N экспертом сделаны следующие выводы. В большей части фактические границы, конфигурация земельного участка с кадастровым номером N за период с 2007 года по настоящее время не изменялись. Материалами инвентаризации, космоснимками не подтверждается только часть границы земельного участка с кадастровым номером N, представленная на схеме расположения земельных участков N как фрагмент А. По космоснимкам точно установить размеры и площадь наложений не представляется возможным. Фактические границы, конфигурация земельного участка с кадастровым номером N за период с 2009 года по настоящее время не изменялись.
Для подготовки ответа на вопрос N дополнительно были запрошены: в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю материалы государственного фонда данных - выписка из землеустроительного дела (план границ и каталог координат) в отношении земельного участка с кадастровым номером N; в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю копия межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N. Запрос материалов обусловлен тем, что землеустроительное дело на земельный участок N и межевой план на земельный участок N не содержат координат характерных точек границ земельных участков.
На основе анализа координат точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в местной системе координат, принятой для г.Читы и системе координат МСК-75, экспертом сделан вывод о том, что изменение координат при переходе на систему координат МСК-75 не произошло. Сдвиг границ земельных участков и как следствие наложение границ земельных участков не связаны с изменением системы координат.
Из заключения следует, что выводы эксперта о том, что несоответствие фактических границ и границ по сведениям ЕГРН произошло вследствие допущенной ошибки при определении координат границ земельных участков, подкрепляются следующими фактами:
- установление границ земельных участков N и N при межевании производилось по имеющемуся на местности забору и постройкам. Все постройки, по которым устанавливались границы участков при проведении межевания, присутствуют на земельных участках в настоящее время;
- материалы инвентаризации также подтверждают, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N не изменялось, за исключением части границы, описанной выше.
Материалами гражданского дела также установлен факт того, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка N была допущена ошибка, которая заключалась в том, что кадастровый инженер подготовил межевой план на земельный участок без учета фактических границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Таким образом, ошибка в определении координат точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, допущенная при межевании указанных земельных участков была перенесена в сведения на земельный участок с кадастровым номером N.
Экспертом сделан вывод, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N содержатся реестровые ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельных участков. Следствием неправильного определения координат явилось несоответствие фактических границ земельных участков и сведений ЕГРН, и как результат наложение границ земельных участков. Для исправления реестровых ошибок необходимо внести изменения в сведения ЕГРН, то есть уточнить местоположение границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N.
По мнению эксперта, вариант установления границ земельных участков, подготовленный ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" и утвержденный решением Центрального районного суда г.Читы требует корректировки, так как в этом случае границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами N и N (схема расположения земельных участков N). Вопрос о наложении границ указанных земельных участков в суде первой инстанции не рассматривался.
Экспертом подготовлен вариант установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N. Вариант подготовлен с учетом фактического местоположения границ указанных земельных участков, а также материалов инвентаризации и сведений Единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д.225-274).
Как следует из дополнения к заключению эксперта N, подготовленному <Дата>, экспертом Арнольд Е.В. принято решение дополнить ответ на вопрос N. Указано, что следствием неправильного определения координат (реестровой ошибки) явилось несоответствие фактических границ земельных участков и сведений ЕГРН, и как результат наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N. Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N также накладываются на земельный участок с кадастровым номером N адрес которого: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного, среднеэтажного дома. Вопрос о наложении границ указанных земельных участков в суде не рассматривался. В связи с этим, смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в части, где фактические границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на земельный участок с кадастровым номером N необходимо оставить без изменений, в соответствии с данными ЕГРН. Дополнительно пояснено, что эксперт считает необходимым в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N внести изменения по всем границам в отношении которых допущены реестровые ошибки, за исключением части границы которая налагается на земельный участок с кадастровым номером N. К дополнению приложен вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (т.3 л.д.21-24).
Кроме того, после дачи пояснений в суде апелляционной инстанции, экспертом подготовлены и представлены в материалы дела дополнительные схемы и распечатки космоснимков к заключению эксперта N, содержащие варианты установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N с учетом фактических границ и материалов инвентаризации, а также каталог координат точек границы земельного участка с кадастровым номером N смежной с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N (т.3 л.д.55-63).
Оснований не доверять заключению эксперта, который является квалифицированным кадастровым инженером, судебная коллегия не усматривает.
Оценивая заключение судебной экспертизы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N содержатся реестровые ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельных участков, которые подлежат исправлению.
В целях исправления реестровых ошибок необходимо внести изменения в сведения ЕГРН, установив границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а также границу земельного участка N смежную с границами вышеназванных земельных участков истцов, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.
При этом, оснований для установления всех границ земельного участка с кадастровым номером N у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцами указанное требование не заявлялось. Кроме того, заключением судебной экспертизы подтверждается, что ошибка в определении координат точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, допущенная при межевании указанных земельных участков была перенесена в сведения о земельном участке с кадастровым номером N только в части его смежной границы с участками истцов.
По мнению судебной коллегии, границы и площади участков подлежат установлению по вариантам предложенным экспертом в дополнительных схемах и распечатках космоснимков к заключению эксперта N. При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Изменение смежной границы между вышеназванными участками повлечет нарушение прав собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома, которым принадлежит земельный участок с кадастровым номером N на праве общей долевой собственности. Вместе с тем, истцы Волковы не лишены возможности уточнить местоположение указанной границы в порядке согласования с собственниками земельного участка с кадастровым номером N, а при отказе в таком согласовании - в судебном порядке.
Кроме того, в целях исправления реестровых ошибок необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером N, смежной с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а также в связи с изменением границ земельного участка N, установить его площадь равной <данные изъяты> кв.м.
Судебная коллегия отмечает, что представитель ответчика Тренчевой Н.В. по доверенности Помиркованый Д.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал возможным установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с вариантом, предложенным в заключении судебной экспертизы, указывав, что спор по указанной границе у ответчика Тренчевой Н.В. с истцами отсутствует.
Вместе с тем, представитель ответчика полагал необходимым оставить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с данными содержащимися в ЕГРН, ссылаясь на перенос истцами забора в указанном месте (на варианте установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (т.3 л.д.56) от точки 8 до точки 9, и от точки 10 до точки 11). Указанные доводы представителя ответчика Тренчевой Н.В. по доверенности Помиркованого Д.Ф. не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Так, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств переноса забора истцами в местах, обозначенных вышеназванными точками. Напротив, имеющимися в материалах дела космоснимками (т.2 л.д.268-271, т.3 л.д.59-62) подтверждается, что заборы на данных участках не переносились с 2006 по 2018 годы. Указание представителя ответчика на то, что обозначенная на схеме N (космоснимок август 2018 года) фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N проходит по зданию образовательного учреждения, расположенному на участке Тренчевой Н.В., не свидетельствует о переносе заборов истцами. Указанное обстоятельство подтверждает лишь смещение схематического обозначения границ земельных участков относительно изображения на космоснимке, поскольку фактически забор не может проходить через часть здания.
Кроме того, из заключения судебной экспертизы N следует, что границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером N не изменялись с 2003 года по настоящее время. Материалами инвентаризации и космоснимками не подтверждается только часть границы указанного участка, представленной на схеме расположения земельных участков N как фрагмент А. Расхождение по материалам инвентаризации и сведениям ЕГРН указывает на ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером N (т.2 л.д. 234, 272). При этом, на указанном фрагменте отражено, что расположение части границы вышеназванного участка (от точки 10 до точки 11 на варианте установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (т.3 л.д.56) не изменилось по сравнению с материалами инвентаризации 2003 года.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным в целях исправления реестровой ошибки установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по варианту, предложенному экспертом Арнольд Е.В.
Учитывая, что ошибки, допущенные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N и N были перенесены в сведения о земельном участке ответчика Тренчевой Н.В., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненного <Дата> кадастровым инженером Барабаш Е.Н. в части установления смежной границы указанного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Оснований для признания недействительными результатов межевания в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, поскольку ошибка содержится только в сведениях о границе участка ответчика смежной с границей участков истцов.
Ввиду того, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площадях земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, то у суда первой инстанции отсутствовали и основания для удовлетворения требования об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части удовлетворения требований об исправлении реестровых ошибок, установлении границ и площади земельных участков, признании недействительными результатов межевания, а также отмене в части удовлетворения требования об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, с изложением резолютивной части судебного акта в новой редакции.
В части взыскания судебных расходов решение суда также подлежит изменению.
Поскольку истцами заявлено четыре требования неимущественного характера, то государственная пошлина подлежала уплате в размере <данные изъяты> рублей (абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, пошлина была оплачена в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцам на основании
подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с Тренчевой Н.В. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, исходя из того, что удовлетворены были три из четырех заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> изменить в части удовлетворения требований об исправлении реестровых ошибок, установлении границ и площади земельных участков, признании недействительными результатов межевания, отменить в части удовлетворения требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Исковые требования Волковой Т. Ю., Волкова А. И. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Тренчевой Н. В. удовлетворить частично.
Признать наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ и площадях земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N
В целях исправления реестровых ошибок внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N, а также границу земельного участка N смежную с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, N, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы N, выполненным экспертом ООО "Судебно-Экспертное Агентство" Арнольд Е. В..
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для обслуживания и использования жилого дома, по характерным точкам в системе координат МСК-75:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для обслуживания и использования жилого дома, по характерным точкам в системе координат МСК-75:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границу земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения объектов капитального строительства - здания многопрофильного учреждения дополнительного образования, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером N, по характерным точкам в системе координат МСК-75:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границу земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения объектов капитального строительства - здания многопрофильного учреждения дополнительного образования, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером N, по характерным точкам в системе координат МСК-75:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> установить его площадь равной <данные изъяты> кв.м.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненного <Дата> кадастровым инженером Барабаш Е. Н., в части установления смежной границы земельного участка N и земельных участков с кадастровыми номерами N, N.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площадях земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N.
В удовлетворении требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N отказать.
Взыскать с Тренчевой Н. В. в пользу Волковой Т. Ю. и Волкова А. И. государственную пошлину в сумме 900 рублей.
Возвратить Волковой Т. Ю. и Волкову А. И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 172,65 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
