Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-3977/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Головнева И.В., Кушнаренко Н.В.,

при секретаре Атикян Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к Смирнову Петру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Смирнова Петра Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Смирновым П.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2014, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 545 040 руб. на срок с 03.10.2014 по 03.10.2019. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 25,7%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО), перечисленным в лоте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2014, заключенному с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 05.10.2018 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.12.2019 размер задолженности должника по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2014 составляет: основной долг - 134 546,11 руб.; проценты за пользование кредитом - 43 019,19 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать со Смирнова П.В. в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2014 за период с 05.10.2018 по 31.12.2019 в размере: основной долг - 134 546,11 руб., проценты за пользование кредитом - 43 019,19 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751,31 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2021 г. взыскана со Смирнова П.В. в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2014 за период с 05.10.2018 по 31.12.2019 в размере 177 565,30 руб., из которых: 134 546,11 руб. - основной долг, 43 019,19 руб. - проценты за пользование кредитом. Взысканы со Смирнова Петра Викторовича в пользу ООО "ТЭГОМА" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4751,31 руб.

Смирнов П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, либо, в случае принятия решения в пользу истца, отказать во взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств в сумме 30716,23 руб.

В обоснование жалобы ссылается на то, что приложенное истцом в материалы дела письмо не подписано, а только указано, что подписано представителем по доверенности. При этом документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание, приложено не было. Не были приложены и копии документов, подтверждающих произведенную уступку.

Таким образом, заявитель ссылается на то, что надлежащего уведомления со стороны ООО "ТЭГОМА" в адрес ответчика направлено не было. Исходя из этого, считает, что проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме 30 716, 23 руб. взысканы судом необоснованно.

Ссылается на то, что договор уступки права требования заключен 16.11.2018, т.е. значительно позже даты вынесения решения Арбитражным судом г.Москвы от 26.01.2016 о признании кредитной организации КБ "Русславбанк" несостоятельным (банкротом). Согласия на уступку долга ООО "ТЭГОМА" ответчик не давал.

На апелляционную жалобу ООО "ТЭГОМА" поданы возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2014 между ЗАО "АКБ "Русславбанк" и Смирновым П.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 545 040 руб. на срок до 03.10.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,70% годовых. При этом заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Фактическое предоставление суммы кредита по указанному договору банком заемщику лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету кредитного договора.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей по 16 222 руб., включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый платежный период.

Между тем, в нарушение указанных условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору - с октября 2018 года по настоящее время Смирнов П.В. не вносил каких-либо платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-244375/2015 ЗАО "АКБ "Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.2018 к ООО "ТЭГОМА" от ЗАО "АКБ "Русславбанк" перешли права требования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2014, заключенному со Смирновым П.В.

Согласно расчетам ООО "ТЭГОМА", задолженность Смирнова П.В. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2014 по состоянию на 31.12.2019 составляет: основной долг - 134 456,11 руб., проценты за пользование кредитом - 43 019,19 руб.

Ссылаясь на неисполнение Смирновым П.В. длящихся денежных обязательств по кредитному договору, ООО "ТЭГОМА" просило взыскать названную задолженность.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными требованиями закона, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае кредитный договор между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Смирновым П.В. заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, Смирнов П.В. обязан исполнять условия договора. Факт выдачи кредита и нарушения Смирновым П.В. с октября 2018 года своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ООО "ТЭГОМА", как правопреемник банка по договорам цессии, вправе потребовать принудительного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением Смирновым П.В. своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую ООО "ТЭГОМА" просило взыскать по состоянию на 31.12.2019 в следующем размере: основной долг - 134 456,11 руб., проценты за пользование кредитом - 43 019,19 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не было представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что названная задолженность подлежит взысканию со Смирнова П.В. в полном размере.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилв соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда применительно к ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апеллянта о том, что согласия на уступку долга ООО "ТЭГОМА" ответчик не давал, в связи с чем у истца не возникло право на требование задолженности, поскольку в данном случае условия кредитного договора не содержат запрет на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Оснований для иных выводов не имеется.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счёт заемщика денежные средства в размере 545 040 руб., что подтверждается движением денежных средств по счету и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом - с октября 2018 года по настоящее время не вносил каких-либо платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствам не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 7.3. Общих условий, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-244375/15 АКБ "Русславбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, 16 ноября 2018 года между АКБ "Русславбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и ООО "ТЭГОМА" был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым АКБ "Русславбанк" передал (уступил), а ООО "ТЭГОМА" приняло права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.

Согласно пунктам 1.1 - 1.4 договора уступки требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 ноября 2018 года цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащее цеденту права требования к 874 физическим лицам.

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существует на момент перехода к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, о чем указано в выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 ноября 2018 года в отношении Смирнова П.В.

Указанные документы заверены, скреплены мокрой печатью.

Доводы апеллянта о том, что имеющиеся в материалах дела ксерокопии документов, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, в связи с отсутствием оригиналов этих документов или надлежащим образом заверенных копий, подлежат отклонению.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено.

Ответчиком письменных доказательств с иным содержанием не приложено, доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных истцом копий документов, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В данном случае п.7 Общих условий договора потребительского кредита в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) предусмотрено право Банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из договора.

При указанных обстоятельствах, ООО "ТЭГОМА" вправе было требовать с ответчика погашения образовавшейся задолженности.