Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3977/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3977/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Марковой Н.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Советского районного суда г. Самары от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление САО "ВСК" к Финансовому уполномоченному в сфере страхования Никитиной С.В., Романову Е.А. о признании незаконным решения уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Романова Е.А., оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что 13.12.2019 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение N У-19-70282/5010-003 об удовлетворении требований Романова Е.А. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в сумме 475000 руб.
Заявитель полагает, что принятое финансовым уполномоченным решение постановлено в отсутствие обязанности САО "ВСК" произвести выплату страхового возмещения в связи с тем, что по факту данного ДТП от 18.08.2019 САО "ВСК" на основании обращения страхователя уже выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей.
Основываясь на вышеизложенном, САО "ВСК" просило суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации Никитиной С.В. N У-19-70282/5010-003 от 13.12.2019 года о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 475000 рублей; в удовлетворении требований заявителя Романова Н.А. отказать в полном объеме; распределить расходы истца в размере суммы уплаченной госпошлины (6000 рублей) за подачу искового заявления.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с вынесенным судом решением, страховая компания САО "ВСК" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Самары от 30.09.2020 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования и отменить решение финансового уполномоченного. В жалобе заявитель ссылается на то, что у САО "ВСК" отсутствует обязанность повторно выплачивать Романову Е.А. страховое возмещение по факту ДТП от 18.08.2019, по которому страховщиком уже было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей в сентябре 2019 года при обращении Романова Е.А. в страховую компанию в заявительном порядке. Страховая компания полагает, что на возникшие правоотношения распространяются положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В заседании судебной коллегии представитель САО "ВСК" - Хренкова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель Романова Е.А. - Рахматуллин М.Р. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2019 вследствие столкновения транспортных средств ВАЗ г/н N под управлением Рябченко А.А., Toyota г/н N под управлением Романова А.Н., Renault г/н N под управлением Козловой Т.Л., погибла пассажир транспортного средства Toyota г/н N Романова Г.В. (мать Романова Е.А.).
На момент ДТП гражданская ответственность Рябченко А.А. была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ХХХ N от 29.11.2018, гражданская ответственность Романова А.Н. - в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ХХХ N от 31.03.2019, гражданская ответственность Козловой Т.Л. - в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО серии ККК N.
По результатам рассмотрения заявления Романова Е.А. о выплате страхового возмещения САО "ВСК" произвело страховую выплату по договору ОСАГО ХХХ N от 29.11.2018 в размере 475 000 рублей.
07.10.2019 в САО "ВСК" от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ N от 31.03.2019 в размере 475000 руб.
06.12.2019 САО "ВСК" направило заявителю уведомление об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, Романов Е.А. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, решением от 13.12.2019 N У-19-70282/5010-003 требования потребителя были удовлетворены.
Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования исходил из того, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Отказывая в удовлетворении иска САО "ВСК", суд первой инстанции также учел разъяснения, данные в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии у страховой компании обязанности повторно выплачивать страховое возмещение Романову Е.А. основан на неверном толковании приведенных выше норм права. Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возникла у САО "ВСК" в связи с причинением третьему лицу вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, соответственно, факт выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ N от 29.11.2018 в размере 475 000 рублей не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ N от 31.03.2019.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения пункта 9.1. статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является несостоятельной на основании следующего.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, введен лишь с 01.05.2019 г.
Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 31.03.2019 между Романовым А.Н. и САО "ВСК" заключен договор страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО серии ХХХ N). Дорожно-транспортное происшествие (страховой случай), в результате которого наступила смерть Романовой Г.В., произошло 18.08.2019.
Таким образом, норма, предусматривающая ограничения по размеру страховой суммы, вступила в силу после заключения договора страхования, в связи с чем, не распространяется на права и обязанности по данному договору.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
