Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-3977/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-3977/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Пискловой Ю.Н., Минасян О.К.,
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2087/2019 по иску Журкина Сергея Владимировича, Хрыкина Владимира Алексеевича и Шульженко Людмилы Алексеевны к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Журкин С.В., Хрыкин В.А. и Шульженко Л.А. обратились с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и Администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Журкин С.В., является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на домовладение, состоящей из жилого дома литер К общей площадью 67,2 кв.м, летней кухни литер Б общей площадью 18,1 кв.м, двух сараев, расположенных на земельном участке площадью 1 698 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Сособственниками данных объектов недвижимого имущества являлся Хрыкин В.А. и Шульженко Л.А.
За счет собственных средств, своими силами, Журкин С.В. в домовладении осуществил реконструкцию жилого дома литер К, в результате чего общая площадь жилого дома литер К составила 385,8 кв.м. Изменение площади произошло за счет возведения пристройки, надстройки 2-го этажа и не учтенного ранее подвала.
Журкин С.А. обратился в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с целью легализации произведенной реконструкции жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в чем ему было отказано.
В рамках заявленных требований, истцы просили суд сохранить жилой дом литер К общей площадью 385,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии и признать право долевой собственности на жилой дом литер К, общей площадью 385,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за Журкиным С.В. - 1/2 доля; Хрыпиным В.А. - 1/3 доля; Шульженко Л.А. -1/6 доля.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года исковые требования Журкина С.В., Хрыкина В.А. и Шульженко Л.А. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и Администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворены.
Суд признал за Журкиным С.В. право на 1/2 долю, за Хрыкиным В.А. право на 1/3 долю и за Шульженко Л.А. право на 1/6 долю, в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер К), общей площадью 385,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С решением суда не согласилась Администрация г.Ростова-на-Дону, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что истцом не предпринимались меры в получении разрешения на проведение реконструкции домовладения.
В жалобе также указывается на наличие несоответствия спорного объекта нормативам СП 42.13330.2016. По мнению апеллянта, наличие согласия смежных собственников на строительство, не исключает необходимость соблюдения градостроительных и противопожарных норм.
В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает на отсутствие у истцов вещного права на земельный участок.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, Журкину С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли домовладения, состоящей из жилого дома литер К общей площадью 67,2 кв.м, летней кухни литер Б общей площадью 18,1 кв.м, двух сараев, расположенных на земельном участке площадью 1 698 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сособственником указанных объектов недвижимого имущества являлся также Х.А.Е. в размере 1/2 доли.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Х.А.Е. умер. Наследниками умершего сособственника Х.А.Е. стали: супруга - Х.В.Д. -1/6 доли; дочь Шульженко Людмила Алексеевна - 1/6 доли; сын - Хрыкин Владимир Алексеевич -1/6 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом города Ростова-на-Дону Меленчук Е.И. 30.03.2007 года.
В состав наследственного имущества вошли, в том числе, жилой дом литер К, летняя кухня литер Б.
Право общей долевой собственности наследников (по 1/6 доле) на летнюю кухню зарегистрировано управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 19.04.2016, в государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом литер К отказано, поскольку в нем имелись признаки самовольной постройки.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Х.В.Д. (одна из наследников сособственника Х.А.Е.). Согласно справке нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Абрамовой В.В., единственным наследником Х.В.Д. является ее сын - Хрыкин В.А..
Установлено, что в целях улучшения жилищных условий, Журкин С.В. осуществил реконструкцию жилого дома литер К. Общая площадь жилого дома литер К в настоящее время составила 385,8 кв.м. Изменение площади жилого дома произошло за счет возведения пристройки, надстройки 2-го этажа и не учтенного ранее подвала.
Общая площадь помещений жилого дома Литера К в реконструированном виде состоит из: Литер К 1-й этаж (N 1-2-3-4, N 5-6), Литер к5(N 7, 8, 9); Литер К2 (N 10, 11, 11а, 116, 12, 13, 14, 15), Литер К1 (N 16, 18); Литер к8 (N 19, 20, 21); Литер к9 (Хо22х); Литер "к10" (N 23); Литер к12 (N 24х); Литер К - 2-й этаж (N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10); 8х;9х; Литер п/К (N 1); Литер п/к8 (N 2); Литер п/к (N 3); Литер п/к1 (N 4); Литер п/5к (N 5); Литер п/кЮ (N 6) и составляет 385,8 кв.м.
Пристроенные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с помещениями жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Указанный реконструированный дом является жилым, то есть, пригодным для постоянного проживания.
Из материалов дела также следует, что Журкин С.В. обратился в Администрацию Советского района гор. Ростова-на-Дону с целью легализации произведенной реконструкции жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В ответе администрации (исх.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2018г) ему было отказано в узаконении реконструированного жилого дома в административном порядке, в виду того, что указанные вопросы не относятся к компетенции администрации.
Согласно заключению эксперта ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2019 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072341:24, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет следующие характеристики: площадь - 1 698 кв.м; категория земельного участка - земли населенных пунктов; разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.
В результате исследования определено, что расположение исследуемого объекта на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует разрешенному виду использования вышеуказанного земельного участка, техническое состояние жилого дома соответствует техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 25.10.2017.
Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил, а так же соответствует градостроительным нормам.
Техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается как работоспособное - несущая способность обеспечена, что соответствует ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно объект исследования может быть сохранен в установленном техническом состоянии.
Исследуемое строение не нарушает норм инсоляции, освещенности, а также, в материалах дела имеется согласие собственника соседнего домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каратаева, 16, на строительство и на реконструкцию, переустройство перепланировку 3 этажного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Каратаева,18, общей площадью 385,8 кв.м., расположенного вдоль границы на расстоянии менее трех метром от межи, следовательно, фактическое расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком с левой меже соответствует требованиям градостроительных регламентов.
Заключение судебной экспертизы ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2019, суд принял в качестве относимого и допустимого по делу доказательства, оценка которому дана в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, ответной стороной не оспорено.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 218, 222, 252 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., и исходил из установленности факта соответствия жилого дома после реконструкции действующим строительным, градостроительным, санитарным, пожарным регламентам, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, установленным на основании исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе и с учетом выводов эксперта, обладающего специальными знаниями в исследуемой области.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих обращение в установленном порядке за получением разрешения на строительство спорного объекта, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, о чем правильно отметил и суд первой инстанции.
В предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. В данном случае истцом представлены суду доказательства о соответствии произведенной им реконструкции требованиям безопасности, позволяющие сохранить указанную постройку, которые также подтверждены результатами судебной экспертизы.
Кроме того, как указано выше, Журкин С.В. обращался в Администрацию Советского района в досудебном порядке по вопросу признания права собственности на жилой дом в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако в легализации самовольной реконструкции было отказано, исключительно по причине того, что истцу не выдавалось разрешение на строительство, реконструкцию в указанном домовладении, в связи с чем рекомендовано было обратиться в суд.
Более того, судебная коллегия находит необходимым отметить, что Федеральным законом N 340-ФЗ от 03 августа 2018 года были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, в соответствии с которыми утратили силу части 9 - 9.2 ст. 51 указанного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.
Довод жалобы об отсутствии вещного права у истцов на земельный участок, не влечет отмену решения суда, в силу следующего.
Реконструкция жилого дома литер К по адресу :АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществлена заинтересованным лицом (собственником) на земельном участке, находящимся в его пользовании на законном основании.
Право долевой собственности Х.А.Е. на жилой дом литер К возникло на основании договора дарения, удостоверенного 1-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой 31.07.1982 за N 885-Зс, зарегистрирован в БТИ г.Ростова-на-Дону 18.08.1982 в реестровой книге N Нг 4-24.
Право общей долевой собственности Журкина С.В. на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ростовской-на-Дону нотариальной конторы Меленчук Е.Е., 12.10.1999, зарегистрировано в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В состав наследственного имущества входил, в том числе, жилой дом общеполезной площадью 67,2 кв.м. (литер К), расположенный на земельном участке 1 499 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Вышеуказанный земельный участок был выделен наследодателю - Х.Е.Д. на основании решения Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совет депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону от 19.02.1963 N 55/43 "О выдаче правовых документов на домовладения гр.гр. проживающих в х. Красный Маяк", которым было решено закрепить за гражданами согласно прилагаемого списка, земельные участки по ул. Колхозной в х.Семерники.
В приложении к вышеуказанному решению (п. 14) значится: "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ф.И.О. - Ш.Е.Д. (ХХХ), адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь - 2 127 кв.м."
Данные обстоятельства подтверждаются Архивной справкой ГКУ РО "ГАРО" от 13.08.2018 N 23-35.7.1.1.
Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на- Дону от 24.09.2018 N 59-34-2/28854, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в адресном реестре числится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку решением Исполнительного Комитета г.Ростова-на-Дону N 98 от 1102.1963г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Из всего вышеприведенного следует, что наследодателю земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее был предоставлен в строгом соответствии с действующим на тот момент законодательством.
В связи с принятием решения Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону от 19.02.1963 N 55/43 "О выдаче правовых документов на домовладения гр.гр. проживающих в х. Красный Маяк", и в силу вышеуказанных положений ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежал наследодателю - Х.Х.Д. на праве собственности.
Журкин С.В. является наследником Х.Х.Д. по завещанию.
Согласно ст.1112, п.1 ст. 1143 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Журкин С.В. принял завещанное ему имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ростовской-на-Дону нотариальной конторы Меленчук Е.Е. от 12.10.1999, зарегистрировано в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и регистрацией права собственности Ростовским городским бюро технической инвентаризации 14.10.1999 в реестровой книге NНг 4-24.
Журкин С.В. принял все наследственное имущество, причитающееся ему по завещанию, после смерти Х.Х.Д., в том числе и долю в праве общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка, следовательно, реконструкция жилого дома литер К осуществлена заинтересованным лицом на земельном участке, находящимся в его законном владении (собственности).
Из письма Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону от 12.11.2018 N 59-34-2/35067 следует, что на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где расположен реконструированный жилой дом, красные линии не утверждены.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 16 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
