Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3977/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3977/2019
06 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Долговой Л.П., Тельных Г.А.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Никитина Олега Сергеевича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации городского поселения города Усмани Усманского муниципального района Липецкой области удовлетворить:
Взыскать в равных долях с НикитинаОлега Сергеевича, НикитинаИгоря Сергеевичав пользу администрации городского поселения города Усмани Усманского муниципального района Липецкой области задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> включительно в размере 63 720 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 314 руб. 12 коп.
Взыскать в равных долях с НикитинаОлега Сергеевича, НикитинаИгоря Сергеевичав доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2 421 руб.".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения - города Усмани Усманского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к Никитину О.С., Никитину И.С. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием- Усманский муниципальный район Липецкой области и Никитиными О.С. и И.С. был заключен договор аренды земельного участка N общей площадью 210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Поскольку у арендаторов образовалась задолженность по уплате арендной платы, истец просил взыскать с ответчиков в бюджет Усманского муниципального района задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 030,60 руб.
Изменив первоначально заявленные требования, истец просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 63 720 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 170 руб. 09 коп. за период с 27.05.2015г. по день вынесения решения суда.
Представитель истца Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области по доверенности Скрябина И.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Никитин О.С. и его представитель Никитин С.В., допущенный к участию в деле, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования, объяснив, что в договоре аренды предусмотрена ставка арендной платы в размере 13 р. 20 коп. за 1 кв.м., дополнительное соглашение к договору аренды относительно повышения ставки аренды между сторонами не заключалось, в связи с чем подлежат применению те ставки арендной платы, которые указаны в договоре. Кроме того, показали, что спорный земельный участок был закреплен за ПО "Усмань" в постоянное бессрочное пользование, в связи с чем, при продаже ПО "Усмань" ответчикам нежилого помещения, к покупателям должно перейти также право бессрочного пользования и на земельный участок в силу положений ст. 35 ЗК РФ. В случае удовлетворения исковых требований полагали необходимым применение ставки арендной платы не 5%, а 1,5%, установленной для земельных участков, ограниченных в обороте, поскольку у них земельный участок находится в аренде. Против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражали, поскольку это не предусмотрено договором аренды.
Суд, рассмотрев дело в отсутствие неявившегося ответчика Никитина И.С., постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Никитин О.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения представителя ответчиков Никитиных О.С. и И.С.-Никитина С.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора аренды земельного участка, заключенного сторонами в 2005 г., арендная плата за пользование земельным участком вносится арендаторами в порядке и на условиях, определенных договором. Расчет арендной платы производится на дату заключения договора аренды и пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, ставки арендной платы. Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога, ставки арендной платы в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Ставка арендной платы равна ставке земельного налога:13 руб.20 коп. за 1 кв.м.
Согласно п. 3.3 Договора сумма арендной платы (годовая): 2653 руб.20 коп.
П.3.4 договора аренды устанавливалась ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты земельных платежей в виде взимания пени в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ. Пени исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным законодательством или договором аренды днем оплаты. Процентная ставка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату просрочки платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Как видно из условий договора, он предусматривал изменение ставки арендной платы в зависимости от изменения ставки земельного налога.
В силу ст. 387 Налогового Кодекса РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу п. 1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о неизменности размера арендной платы во весь период действия договора аренды.
Суд правильно отверг такие доводы ответчика, т.к. действующее законодательство наделяет органы местного самоуправления правом изменять размер земельного налога, и соответственно возможно изменение размера арендной платы за арендуемые земли, находящиеся в муниципальной собственности.
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области <данные изъяты> утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области", а решением Совета депутатов Усманского муниципального района Липецкой области РФ <данные изъяты>. и N от ДД.ММ.ГГГГ принято Положение "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, расположенных на территории Усманского муниципального района Липецкой области РФ", приложением к которому ставка арендной платы под магазинами и другими объектами торгово-закупочной деятельности устанавливается в размере <данные изъяты>. На арендуемом ответчиками земельном участке находится именно магазин.
Доводы ответчика о дате вступление в действие указанного акта органов муниципального образования, не совпадающей с датой опубликования в печати, не могут быть приняты во внимание, т.к. п. 2 ст. 47 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" прямо предусматривается, что с момента официального опубликования вступают в силу только муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина. Муниципальный акт, определяющий порядок исчисления одного из платежа по заключаемым муниципалитетом договорам, к таковым не относится.
Доводы ответчиков о существовании Приложения к договору, регламентирующему размер арендной платы, голословны и ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал верным расчет задолженности по арендной плате в размере, указанном истцом, т.е. 63720 руб.
Доводы ответчиков о переходе к ним права постоянного бессрочного пользования земельным участком в связи с приобретением здания магазина у юридического лица, у которого имелось такое право, правильно отвергнут судом, поскольку не основан на нормах земельного законодательства.
Поскольку ответственность арендаторов за задержку с перечислением арендной платы предусмотрена самим договором, суд обоснованно взыскал с ответчиков и пени за задержку платежей, определив размер пени в соответствии с периодом задержки.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении 5-процентной ставки арендной платы за кв.м., т.к. положения ст. 394 НК регламентируют ограничения ставок земельного налога, а не арендных платежей.
Действительно, в решении суда неправильно указан ответчик, не принимавший участие в судебном разбирательстве. В судебном заседании участвовал Никитин О.С., а ответчик Никитин И.С. в судебном заседании не присутствовал, о чем суд предупреждал. Однако такая ошибка суда в указании лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, к нарушению их прав не привела, а потому не может быть принята во внимание судебной коллегией как основание для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никитина Олега Сергеевича -без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
