Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3977/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3977/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца Никитиной О.А. по доверенности Ибрагимовой Л.Д. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года по делу по иску Никитиной О.А. к администрации МО "Икрянинский район", Никитиной А.А. о признании нанимателем жилого помещения, о возложении обязанности заключить договор социального найма,
установила:
Никитина О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Икрянинский район" о возложении обязанности изменить договор социального найма, указав, что решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2018 г. за ней было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решением на ответчика была возложена обязанность включить истца Никитину О.А. в заключенный договор социального найма. Решение вступило в законную силу 12 декабря 2018 г. Ответчик чинит препятствия в исполнении решения суда и считает невозможным ее включение в договор социального найма в связи с отсутствием согласия нанимателя по договору Никитиной А.А.
28 февраля 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением об изменении договора социального найма в соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, указании её нанимателем жилого помещения, однако ответчик данное заявление оставил без рассмотрения. Она длительное время, с момента вселения, владеет и пользуется квартирой, надлежащим образом осуществляет обязательства по ее содержанию, производит за свой счет расходы на содержание, поддерживает её в надлежащем состоянии, что свидетельствует о том, что между ней и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в котором нанимателем жилого помещения является истец Никитина О.А., а не Никитина А.А. Никитина А.А. фактически договор социального найма от 22 августа 2017 г. не подписывала, в жилое помещение не вселялась, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Просила признать Никитину О.А. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма и обязать администрацию муниципального образования "Икрянинский район" изменить договор от 22 августа 2017 г. социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена Никитина А.А.
В судебном заседании Никитина О.А. и ее представитель по доверенности Ибрагимова Л.Д. исковые требования поддержали.
Представитель администрации муниципального образования "Икрянинский район" по доверенности Амосова М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор социального найма заключен с ответчиком Никитиной А.А. и только с ее согласия в договор социального найма могут быть внесены изменения, касающиеся включения Никитиной О.А. в договор социального найма в качестве нанимателя. С таким заявлением Никитина А.А. в администрацию муниципального образования "Икрянинский район" не обращалась.
Соответчик Никитина А.А. по месту регистрации не проживает, фактическое ее место проживания суду неизвестно. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием ответчика по месту своего жительства, отсутствием у него представителя, для представления его интересов в суде был назначен адвокат Маркелова Е.А., которая возражала относительно заявленных исковых требований.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года исковые требования Никитиной О.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Никитиной О.А. - Ибрагимова Л.Д. ставит вопрос об отмене решения суда решение, как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.
Считает, что судом не принято во внимание, что решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июня 2018 г. за Никитиной О.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, решение суда вступило в законную силу 10 июля 2018 г. Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2018 г. за Никитиной О.А. с 22 августа 2017 г. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2018 г. Считает, что при рассмотрении дел судами было установлено, что Никитина А.А. в спорную квартиру не вселялась, договор социального найма не заключала, на момент обращения Никитиной О.А. с иском об изменении договора социального найма Никитина А.А. уже более года не поддерживала с ней родственные отношения и в спорной квартире не проживала.
Полагает, что при указанных обстоятельствах Никитина О.А. имеет законные основания и право на изменение условий договора социального найма и признание нанимателем по данному договору, а указание суда на необходимость получения согласия Никитиной А.А. на изменение договора социального найма, является несостоятельными.
На заседание суда апелляционной инстанции Никитина О.А., Никитина А.А. не явились повторно, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили. От Никитиной О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На заседании судебной коллегии представитель истца Ибрагимова Л.Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель администрации муниципального образования "Икрянинский район" Амосова М.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
Заслушав докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
22 августа 2017 г. администрация муниципального образования "Икрянинский район" предоставила вышеуказанную квартиру по договору социального найма в бессрочное владение и пользование для проживания ответчику Никитиной А.А. (л.д. <данные изъяты>).
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2018 г. за Никитиной О.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на администрацию МО "Икрянинский район" возложена обязанность включить Никитину О.А. в договор социального найма 22 августа 2017 г. (л.д. <данные изъяты>
Согласно распоряжению Главы администрации муниципального образования "Икрянинский район" N 314ра от 8 августа 2019 г. на основании решения Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2018 г. Никитина О.А. включена в договор социального найма спорного жилого помещения, за ней признано право пользования жилым помещением, остальные условия договора социального найма жилого помещения от 22 августа 2017 г. остались неизменными (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует положений части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 2 статьи82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Суд первой инстанции установив, что с ответчиком Никитиной А.А. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, который не признавался недействительным, а также, что отсутствует согласие ответчика на изменение условий договора найма, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Никитиной О.А. о признании ее нанимателем спорного жилого помещения и о заключении с ней договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде Никитиной А.А. из спорной квартиры в другое место жительства, ее отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также решение о признании Никитиной А.А. утратившей право пользования спорной квартирой.
С учетом изложенного, признание Никитиной О.А. нанимателем квартиры при отсутствии на то согласия нанимателя Никитиной А.А., с которой 22 августа 2017 г. заключен договор социального найма на квартиру N <адрес> не основано на законе.
Истец Никитина О.А., как член семьи нанимателя, несет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе бремя содержания квартиры и оплату коммунальных платежей, в связи с чем доводы жалобы об оплате ею коммунальных услуг вместо нанимателя Никитиной А.А. являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела, и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушения норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никитиной О.А. по доверенности Ибрагимовой Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Усенко
Судьи областного суда: И.В. Егорова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
