Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3977/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 года Дело N 33-3977/2018
от 14 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Марисова А.М., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Сотниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Сотниковой Натальи Александровны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 03 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с иском к Сотниковой Н.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 10.12.2014 /__/ по состоянию на 08.08.2018 в размере 78 602,47 руб., из которых: 70 603,19 руб. - задолженность по основному долгу; 7 999,28 руб. - задолженность по процентам; а также просило взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 558,07 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что 10.12.2014 между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком заключен кредитный договор /__/ на потребительские цели. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредитования составила 104 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,09% годовых, на срок 60 месяцев.
Заемщик принятые на себя обязательства с 10.04.2017 не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.
30.08.2017 ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению кредита.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Обжалуемым решением на основании абз. 2 п. 1 ст. 160, ст. 309, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 2 ст. 432, п. 2, 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации иск ПАО "Промсвязьбанк" к Сотниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Постановлено взыскать с Сотниковой Н.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от 10.12.2014 /__/ по состоянию на 08.08.2018 в размере 78602,47 руб., из которых 70603, руб. 19 коп. - основной долг по кредиту, 7 999 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 558 руб. 07 коп.
В апелляционной жалобе Сотникова Н.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает, что в материалах дела не содержится требования истца о досрочном исполнении обязательств.
Указывает, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком письменного уведомления о досрочном исполнении обязательств, что лишает возможности добровольного исполнения предъявленных требований в силу условий договора или оспаривания таковых, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.
В соответствии со ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.12.2014 между ПАО "Промсвязьбанк" и Сотниковой Н.А. (Алмазовой) заключен кредитный договор /__/ в офертно-акцептной форме, сумма кредита составила 104 000 руб., срок кредита - 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 20,9% годовых. Дата расчета минимального платежа - 10 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.
С условиями кредитования Сотниковой Н.А. согласилась, о чем свидетельствует её подписи в заявлении на заключение потребительского кредита /__/ от 10.12.2014, графике погашения.
Сотникова Н.А. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, за ней образовалась задолженность по состоянию на 08.08.2017 в размере 78 602,47 руб., в том числе 70 603,19 руб. - задолженность по основному долгу; 7 999,28 руб. - задолженность по процентам.
Направленное банком ответчику требование 31.08.2017 о досрочном возврате кредита ответчиком выполнено не было.
В связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил иск банка и взыскал с ответчика кредитную задолженность в указанном размере.
Довод апелляционной жалобы Сотниковой Н.А. о том, что банком в ее адрес не направлялось требование о досрочном погашении суммы кредитной задолженности, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что банком 31.08.2017 в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности направлялось, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д. 69-71).
Ссылки апеллянта на то, что данное требование не было получено ответчиком отклоняются по следующим основаниям.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности считается полученным.
Нормы гражданского законодательства, кредитный договор от 10.12.2014 не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора. В связи с чем нельзя признать состоятельными доводы апеллянта о несоблюдении банком досудебного порядка разрешения спора и оставлении иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотниковой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
