Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3977/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33-3977/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Чайкиной Е.В., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 ноября 2018 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" к Зверевой Е. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Шулеповой Л.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 мая 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Зверевой Е. А. в пользу ООО УК "Северный" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 44 412,61 руб., пеню в размере - 17980,81 рублей, судебные расходы - 626,66 руб., всего - 63020 руб. 08 коп.
Взыскать со Зверевой Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - 1145 руб. 13 коп.".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Зверева Е.А. является собственником жилого помещения N, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 17 октября 2011 г. между ООО УК "Северный" и собственниками указанного дома заключен договор N управления многоквартирным домом. В период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 28205,22 руб. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг должнику начислены пени в размере 6890,69 руб.
Просил взыскать со Зверевой Е.А. в пользу ООО УК "Северный" задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 28205,22 руб.; пени за период с 10.08.2016 по 09.08.2017 в размере 6890,69 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа и за рассмотрение искового заявления (том 1 л.д. 3).
В ходе рассмотрения дела, неоднократно уточняя исковые требования, представитель истца окончательно просил взыскать со Зверевой Е.А. в пользу ООО УК "Северный" сумму задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в размере 46594,93 руб.; пени в размере 18836,89 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 15, 210-211).
Судом постановлено приведенное выше решение (том 2 л.д. 166-172).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шулепова Л.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. При уточнении исковых требований истец необоснованно увеличил размер задолженности. Уточняя исковые требования, истец представил расчет и пояснения к нему без приложения документов, подтверждающих правильность представленного расчета. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, предъявив к взысканию сумму долга за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в размере 98640,50 руб., пени - 16199,77 руб. Затем с учетом оплаченных ответчиком сумм за коммунальные услуги истцом была произведена корректировка суммы задолженности, но при этом сумма пени не изменилась. Ответчик оплачивал фактически потребленные им коммунальные услуги своевременно, передавал показания приборов учета в ООО УК "Северный". Суд первой инстанции ограничился лишь указанием на то, что расчет произведен истцом по нормативам потребления, установленным Управлением регулирования цен и тарифов администрации городского округа "Город Чита" с учетом размеры оплаты, внесенной ответчиком напрямую в ресурсоснабжающие организации. При этом судом не были оценены доказательства, представленные ответчиком в подтверждение того, что ответчик передавал в ООО УК "Северный" показания приборов учета. Представленные ответчиком расчеты суд не принял во внимание, указав, что поскольку ответчиком доказательств неправильности расчета задолженности не представлено, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом. Доводы истца о том, что если потребитель не представил сведения о показаниях прибора учета, то п. 61 Правил N не применим, неосновательны, поскольку данным пунктом указанных Правил предусмотрен общий порядок осуществления перерасчета в случае выявления при проверке показаний приборов учета, отличающихся от переданных управляющей организацией. Приборы учета по адресу: <адрес>, введены в эксплуатацию, срок проверки еще не окончен (том 2 л.д. 175-177).
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Зверева Е.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением по следующим основаниям. Договор управления с ООО УК "Северный" отсутствует, он был расторгнут на общем собрании собственников помещений в связи с невыполнением условий договора. Досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден. Истцом необоснованно исчислено ОДН исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Исчисление ОДН произведено по завышенным площадям жилых и нежилых помещений, мест общего пользования многоквартирного дома. Также истцом в расчетах необоснованно применен повышающий коэффициент, неправильно рассчитана плата за услугу по отоплению с применением недействительных площадей жилых и нежилых помещений. В суд первой инстанции стороной истца не представлено нормативных документов, подтверждающих правильность начисления платы за коммунальные услуги и правильность расчета ОДН; не представлены развернутые расчеты, подтверждающие обоснованность расчетов истца. Требования суда о предоставлении расчетов стороной истца не выполнены. Доказательств в подтверждение факта оказания услуг по содержанию и текущему ремонту истцом не представлено. Доводы стороны истца о том, что в спорный период в квартире ответчика индивидуальные приборы учета не эксплуатировались, срок их поверки истек, полагает необоснованными. В подтверждение данных доводов стороной истца доказательств не представлено. Так, сторона истца не представила ни акты проверки состояния индивидуальных приборов учета, ни акты по снятию показаний индивидуальных приборов учета. В материалы дела ответчиком представлено заявление о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета от 05.12.2012, которое было подано ответчиком в ООО УК "Северный". Данное заявление управляющей компанией не рассмотрено. В силу п. 81 (2) Правил N 354 в случае, если исполнитель не явился, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг. Несмотря на наличие в квартире ответчика индивидуального прибора учета, расчет платы за водоотведение, ГВС, ХВС, электроэнергию, ОДН ХВС, ОДН ГВС, ОДН э/э произведен по нормативу без проведения проверки состояния приборов учета, что является нарушением действующего законодательства. Повышающий коэффициент в размере 1,5 применен истцом необоснованно, поскольку в силу п. 59 Правил N 354 такой коэффициент применяется помимо прочего в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки. Средний срок службы прибора учета согласно паспорту ИПУ - 12 лет. Доводы стороны истца о том, что ответчиком показания приборов учета в управляющую организацию не передавались, необоснованны. В соответствии с подп. е п. 31 Правил N 354 показания приборов учета переданы ответчиком в управляющую организацию в заявлениях. Соответствующие заявления в материалах дела имеются. Этот факт был подтвержден представителем истца Кирсановой Е.В. в суде первой инстанции. Заявления о зачете однородных требований управляющей организацией получены и в судебном порядке не оспорены. В силу п. 69 Правил N 354 в платежном документе указываются также сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований. В полученных ответчиком квитанциях ООО УК "Северный" сведения о размере перерасчета отсутствуют. Выражает несогласие с суммой предъявленной ко взысканию пени в размере 17980,81 руб. Указывает, что начисление пени производится с момента уведомления ответчика. Моментом уведомления ответчик полагает дату получения судебного приказа по указанному делу, то есть 21.08.2017. По состоянию на 24 мая 2018 г. задолженности у ответчика по оплате коммунальных услуг не имеется, что следует из развернутого контррасчета. ООО УК "Северный" предъявлены необоснованные исковые требования. Так, управляющей компанией необоснованно применен повышающий коэффициент на сумму 14164,13 руб.; неверно исчислена плата за услуги по отоплению в сумме 3143,94 руб., за услуги по ТКО в сумме 195,36 руб.; не учтена переплата за услуги по горячему водоснабжению в сумме 49,10 руб.; неверно исчислена оплата по ОДН ХВС, ГВС, э/э (неверно применены формулы, установленные Правилами N 354) в сумме 4967,33 руб.; не учтена переплата по ОДН ХВС И ГВС в сумме 25,71 руб.; неверно исчислена плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в сумме 21532,20 руб.; не принята оплата по кассовому чеку N от 29.07.2016 в сумме 15900 руб. Итого, истцом необоснованно заявлены требования на сумму 59977,77 руб. (том 2 л.д. 239-240).
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО УК "Северный" Войтюк И.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает действия должника по оплате коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающие организации, а также действия ресурсоснабжающей организации по приёму таких платежей незаконными. Действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Многоквартирный дом N в <адрес> находится в управлении ООО УК "Северный", то есть собственниками помещений указанного дома реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг. На общих собраниях собственников помещений данного многоквартирного дома не принималось решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации. Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, несмотря на то, что действия должника, производящего оплату напрямую в ресурсоснабжающие организации, являются незаконными, исключило из расчетов сумму начислений за коммунальные услуги, оплаченные должником напрямую в ресурсоснабжающие организации. 17 октября 2017 г. собственники помещений многоквартирного дома N в <адрес> обратились в адрес ресурсоснабжающей организации с заявлением о разрешении внесения платежей, минуя управляющую компанию, напрямую в ресурсоснабжающие организации до момента окончательного рассмотрения вопроса в суде и в Государственной инспекции Забайкальского края. 27 ноября 2017 г. ПАО "ТГК-14" разъяснило обратившимся должникам, в том числе Зверевой Е.А., их обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию, в ООО УК "Северный", а также о необходимости подачи ими заявлений в адрес ресурсоснабжающей организации о возрасте уплаченных средств и предупредило, что в дальнейшем платежи от них по договору N, заключенному с ООО УК "Северный", приниматься не будут. Таким образом, Зверева Е.А. в силу действующего законодательства обязана была вносить плату за коммунальные услуги в ООО УК "Северный". Начисления по коммунальным услугам осуществляются на основании нормативов в том случае, если не были представлены показания индивидуальных приборов учета в управляющую организацию. Зверева Е.А. в период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. не передавала показания индивидуальных приборов учета в управляющую организацию, поскольку ответчик полагает, что ООО УК "Северный" не управляет многоквартирным домом N в <адрес>. Зверева Е.А. постоянно чинит препятствия для регулярного среза показаний управляющей организацией, что подтверждается актами об отказе в допуске к прибору учета. Несмотря на то, что жилое помещение ответчика было оснащено индивидуальными приборами учета воды, должником как собственником помещений не были исполнены обязанности по использованию приборов учета в целях учета потребленных коммунальных услуг и вводу установленных приборов учета, а также по ежемесячной передаче показаний индивидуального прибора учета в управляющую организации. В июле 2016 г. - июне 2017 г. приборы учета, установленные в квартире ответчика, не были проверены и не могли участвовать в коммерческом учете коммунальных услуг еще с 2012 г. (ИПУ ГВС) и с 2014 г. (ИПУ ХВС). Проверка индивидуальных приборов учета, установленных в квартире ответчика, была проведена только 13.12.2017. Также Зверевой Е.А. была осуществлена замена индивидуального прибора учета, который был принят к учёту с февраля 2018 г. Кроме того, Зверева Е.А. не передавала показания индивидуальных приборов учета и не предоставляла доступ к их проверке сотрудникам управляющей организации. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанности по ежемесячной передаче показаний индивидуального прибора учета до начисления платы за коммунальные услуги в адрес управляющей организации и о допуске сотрудников управляющей организации для снятия показаний индивидуального прибора учета за спорный период. Внесение ответчиком платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающие организации подтверждает то обстоятельство, что показания индивидуальных приборов учета ответчик в управляющую организацию не передавал. Начисление платы за коммунальные услуги по нормативам при непредставлении должником показаний прибора учета и отказе в допуске сотрудников управляющей организации к показаниям прибора учета соответствует положениям постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 и является законным и обоснованным (том 2 л.д. 200-201).
В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу генеральный директор ООО УК "Северный" Войтюк И.А. выражает несогласие с доводами ответчика о том, что решение должно быть принято в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13.04.2018, принятым по аналогичному спору. Указывает, что судом некорректно применены составляющие величины формулы N 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Так, судом неправильно определен объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, поскольку не принято во внимание, что жилой дом N в <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также двумя отдельными приборами тепловой энергии для нежилых помещений и для автостоянки, присоединенными из общедомового прибора учета. У истца имеется возможность определять объём тепловой энергии, поступающей только в жилые помещения, расположенные в доме, как разницу между показаниями общедомового прибора учета и показаниями двух приборов учета: нежилых помещений автостоянки, а также объема тепловой энергии, затраченной на подогрев воды в нежилых помещениях. Ежемесячно ООО УК "Северный" фиксирует показания трех приборов учета тепла (в целом по дому, в нежилых помещениях и на автостоянки) в журнале показаний и передает в ПАО "ТГК-14" для выставления счетов-фактур и актов выполненных работ. С 1 января 2017 г. в Правила N 354 были внесены изменения, в силу которых поставка холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отвод сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с рерсурсоснабжающей организацией. В связи с этим фиксация показаний приборов учета тепла нежилых помещений с 21 апреля 2017 г. ООО УК "Северный" не осуществляет. В материалы дела стороной истца представлен договор N на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенный 12 сентября 2011 г. с ПАО "ТГК-14", в приложениях N 2-4 которого отдельно выделены три прибора учета (тепловых узла) в целом по дому, нежилых помещениях и автостоянки. Судом неправильно была определена общая площадь всех жилых помещений многоквартирного дома. ООО УК "Северный" представлена копия технического паспорта жилого дома N в <адрес> по данным технической инвентаризации на 8 октября 2007 г. Ответчиком в материалы дела представлена копия заключения кадастрового инженера КГУП "Забайкальское БТИ" ФИО1 от 03.04.2018 о технической информации в отношении многоквартирного дома N к <адрес> также по состоянию на 8 октября 2007 г. При этом к указанному заключению не приложены документы, подтверждающие полномочия кадастрового инженера на выдачу подобных заключений. Заключение кадастрового инженера ФИО1 содержит недопустимое Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, отличие в части объёма общей площади жилых помещений и общей площади помещений общего пользования для жилой части здания. Судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения плата (тариф) за тепловую энергию была рассчитана исходя из общей площади всего дома (жилых помещений с балконами, нежилых помещений, автостоянки) и объёма тепловой энергии, поступившей в данные помещения, что противоречит ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011. Ответчик систематически не допускал представителей ООО УК "Северный" в принадлежащее ему жилое помещение для контроля работы индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы акты о недопуске к индивидуальным приборам учета сотрудников управляющей компании. Факты недопуска сотрудников управляющей организации к приборам учета ответчиком не оспариваются. В связи с этим ООО УК "Северный", руководствуясь п. 85.3 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по истечении трех расчетных периодов с даты составления первого акта об отказе в допуске к прибору учета начало применять в расчетах начислений платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоснабжению, водоотведению повышающий коэффициент 1,5. Должник в обоснование своих доводов ссылается на отказ собственников от исполнения договора управления многоквартирным домом N 3-2011 от 17.10.2011, заключенного с ООО УК "Северный". Однако решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N, расположенного в <адрес>, оформленным протоколом N от 02.08.2017, в качестве управляющей организации избрано ООО УК "Северный". Данные итогов голосования собственников многоквартирного дома N в <адрес> об избрании ООО УК "Северный" признаны законными решением Центрального районного суда г. Читы от 13.02.2018 по делу N 2-142/2018. Зверева Е.А. также принимала участие в данном собрании, но от голосования отказалась. Фактически управлением дома в период с 01.07.2016 по настоящее время занималось только ООО УК "Северный". Зверевой Е.А. было известно, и она имела подтверждающие документы о том, что единственной эксплуатирующей организацией многоквартирного дома N в <адрес> является ООО УК "Северный", иных эксплуатирующих организаций указанный многоквартирный дом не имеет. ТСН "Северное-22" ответчик ликвидировала совместно с ФИО2 в 2016 г. Соответственно, ответчик обязана была вносить плату за коммунальные услуги в ООО УК "Северный", что она намеренно не делала. Прямые платежи ответчика Зверевой Е.А. не были своевременно учтены ресурсоснабжающими организациями при расчетах с ООО УК "Северный", в связи с чем ресурсоснабжающими организациями ООО УК "Северный" были начислены пени, которое общество оплатило. Путаница в расчетах между ресурсоснабжающими организациями и ООО УК "Северный" возникла из-за незаконных действий ответчика. Поскольку ООО УК "Северный" было вынуждено оплатить пени за незаконные прямые платежи Зверевой Е.А., при расчете пени ООО УК "Северный" такие платежи не учитывало (том 2 л.д. 213-216).
В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу, поступившим в суд апелляционной инстанции 19 ноября 2018 г., генеральный директор ООО "УК Северный" Войтюк И.А. указывает на то, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 01.10.2015, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов о создании ТСЖ "Север 22", является ничтожным по следующим основаниям. До принятия указанного решения собственниками многоквартирного дома было принято решение от 21.07.2009 о создании ТСЖ "Северный". Кроме того, решением собственников многоквартирного дома от 23.10.2014 было создано ТСН "Северное-22". ТСЖ "Северный" и ТСН "Северное-22" на момент проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 01.10.2015, не были ликвидированы. В данном случае возникла ситуация, при которой фактически в одном многоквартирном доме одномоментно было создано два товарищества собственников жилья, и собственники проголосовали за создание третьего товарищества, что прямо запрещено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 01.10.2015, не было реализовано; товарищество собственников недвижимости "Север-22" не было зарегистрировано в качестве юридического лица. Из указанного следует, что ООО "УК Северный" на законных основаниях оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе после проведения собрания, оформленного протоколом от 01.10.2015. ООО "УК Северный" в период с 01.07.2016 по 31.07.2017 оказывало собственникам помещений многоквартирного дома N в <адрес> коммунальные услуги на основании договоров, заключенных управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями - ПАО "ТГК-14", АО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы", АО "Читаэнергосбыт". Услуги по вывозу твердых бытовых отходов оказывались управляющей компанией на основании договора, заключенного ООО "УК Северный" с подрядной организацией. Услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома оказывались силами работников ООО "УК Северный". Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N в <адрес>, оформленного протоколом от 2 августа 2017 г., управляющей организацией избрано ООО "УК Северный". Итоги голосования собственников многоквартирного дома по избранию ООО "УК Северный" управляющей организацией признаны законными решением Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2018 г. Более того, ответчик неоднократно в представленных в суд возражениях указывает, что управлением многоквартирного дома занимается ООО "УК Северный" с 1 октября 2015 г. Ответчик не оспаривает, что услуги по содержанию и текущему ремонту предоставляются, но не оплачивает их, поскольку отсутствует договор управления. Вместе с тем, из положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162). Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка являются необоснованными. Действующим законодательством соблюдение претензионного порядка по такой категории споров не предусмотрено. Жилой дом N в <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также двумя отдельными приборами учета тепловой энергии для нежилых помещений и для автостоянки, присоединенными из общедомового прибора учета. Ежемесячно ООО "УК Северный" фиксирует показания трех приборов учета тепла в журнале показаний и передает их в ПАО "ТГК-14" для выставления счетов-фактур и актов выполненных работ. Зверева Е.А. в адрес управляющей компании с заявлением о предоставлении паспортов приборов учета не обращалась. Приборы учета являются имуществом собственника помещения, управляющая компания ответственности за сохранность приборов учета или их паспортов не несет. Собственнику помещения паспорта приборов учета необходимы для проверок показаний приборов учета (том 3 л.д. 14-15).
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ). В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией не проверяется.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Зверевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителей ответчика Кирсановой Е.В., Стромилова И.Н., Войтюка И.А., поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик Зверева Е.А. является собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью 83,1 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес> (т. 2 л.д. 116).
Управление многоквартирным домом N <адрес> осуществляет ООО "УК Северный" на основании договора N от 17.10.2011 (т. 1 л.д. 218-226).
Судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. в ООО УК "Северный".
Ответчиком представлены доказательства оплаты коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающие организации. Так, согласно представленным в материалы дела квитанциям за период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. ответчиком в АО "Читаэнергосбыт" за электроэнергию внесены платежи на общую сумму 8827,10 руб. (том 1 л.д. 137, 140, 143, 157, 161, 165, 169, 173, 178, 180, 190, 191); в ПАО "ТГК-14" за горячее водоснабжение, отопление - 18050,94 руб. (том 1 л.д. 138, 141, 144, 156, 160, 164, 167, 174, 177, 181, 188, 189); в АО "Водоканал" за водоснабжение и водоотведение - 4293,20 руб. (том 1 л.д. 139, 142, 145, 156, 159, 163, 170, 172, 176, 182, 186, 187); всего на сумму 31171,24 руб. Указанная сумма исключена истцом из расчета задолженности при уточнении исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исключив из расчета ответчика плату за услуги консьержа в размере 2182,32 руб., в остальной части с представленным ответчиком расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги согласился и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 г. по июль 2017 г. в размере 44412,61 руб., неустойка в размере 17980,81 руб.
Поскольку истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, то юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются не только факт оказания услуг, но и их объем и стоимость, расчет которых производится в соответствии с установленными правилами.
Проверяя расчет истца, суд первой инстанции ограничился лишь указанием на то, что при отсутствии показаний приборов учета, установленных в квартире ответчика, расчет произведен по нормативам потребления, установленным Управлением регулирования цен и тарифов (УРЦиТ) администрации городского округа "Город Чита", с учетом размера оплаты, внесенной ответчиком напрямую в ресурсоснабжающие организации. При этом суд указал, что доказательств неправильности расчета ответчиком не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что расчеты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в суд первой инстанции были представлены, однако в нарушение норм процессуального права суд не привел в решении оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Учитывая, что судом первой инстанции расчет истца принят формально, без его проверки на соответствие установленным правилам и фактическим обстоятельствам дела, без учета представленных ответчиком расчетов и их исследования, судебной коллегией с целью проверки правомерности начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги, приняты новые доказательства.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Порядок расчета при наличии индивидуальных приборов учета за каждую коммунальную услугу предусмотрен в приложении N 2 к правилам N 354.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).
Согласно подп. "к(1)" п. 33 Правил N 354 потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю, вместе с тем, в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.
Расчет платы за электроэнергию, представленный к уточнению исковых требований, произведен истцом исходя из нормативов (Приказ РСТ и ценообразованию Забайкальского края N 207 от 17.08.2012), с 1 декабря 2016 г. - с учетом повышающего коэффициента.
Вместе с тем, первоначальный расчет платы за электроэнергию был произведен истцом исходя из объема потребленной энергии согласно показаниям электросчетчика, который установлен не в квартире ответчика, а в подъезде, и закрыт замком управляющей компании. Соответственно, сотрудники управляющей компании имеют доступ к прибору, который учитывает объем потребленной электроэнергии в квартире ответчика; они вправе самостоятельно снимать показания приборов учёта и производить расчет размера платы за потребленную электроэнергию. То обстоятельство, что показания прибора учета электрической энергии снимали сотрудники управляющей компании, подтверждается тем, что первоначально расчет платы за электроэнергию за спорный период был произведен истцом исходя из показаний прибора учета, всего размер задолженности по оплате электроэнергии согласно данному расчету составил 8970,56 руб. (том 1 л.д. 4).
Указанная сумма несущественно отличается от суммы оплаты, которую ответчик произвела напрямую в ресурсоснабжающую организацию (8827, 10 рублей), что свидетельствует о том, что ответчиком при расчете платы были использованы те же показания прибора учета электрической энергии, что и управляющей компанией при составлении платежных документов за спорный период.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным при проверке расчета принять во внимание данные истца, представленные им в первоначальном расчете (на сумму 8970,56 руб.), (том 1 л.д. 4).
Как указано выше, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36,?39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Плата за услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 21532,22 руб. рассчитана на основании постановления УРЦиТ администрации городского округа "Город Чита" N 10 от 24.06.2016 исходя из тарифа 20,72 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения (том 2 л.д. 82).
Расчет истца в указанной части ответчиком с представлением своего расчета и доказательств неправильности расчета истца не оспорен, поэтому принимается судебной коллегией и признается верным.
Абзацем вторым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
,
где: VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При проверке расчета оплаты за отопление судебной коллегией установлено, что истцом в расчетах используется общая площадь жилых помещений - 6143,20 кв. м.
Согласно заключению КГУП "Забайкальское БТИ" от 3 апреля 2018 г. общая площадь квартир многоквартирного N в <адрес> составляет 6375,9 кв.м., из которых 6113,8 кв.м. - площадь квартир; 262,1 кв.м. - площадь неотапливаемых помещений (том 1 л.д. 242).
В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено, что ответчиком Зверевой Е.А. была произведена перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>
Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 33-3968/2018 по иску Зверевой Е.А. к комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" о сохранении жилого помещения в перепланированном виде решение Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2018 г., которым Зверевой Е.А. в удовлетворении иска было отказано, отменено; по делу принято новое решение, которым исковые требования Зверевой Е.А. удовлетворены частично; постановлено сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому плану помещения от 29.03.2017 (том 3 л.д. ).
Согласно техническому плану помещения, выполненного 29.03.2017 муниципальным предприятием городского округа "Город Чита" "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро "Геоплан", в связи с перепланировкой жилого помещения на основании проекта ООО ПСФР "АРДИС" общая площадь квартиры (помещения) (с лоджией 0,8 кв.м.) составила - 87,4 кв.м.; общая площадь жилого помещения - 86,6 кв.м. (том 3 л.д. ).
В ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела N 33-3968/2018 Зверева Е.А. судебной коллегии пояснила, что работы по перепланировке квартиры выполнены фактически в 2011-2012 г.г., работы по переоборудованию внутренней системы отопления в связи с переносом лоджии - в 2017 г.
Таким образом, в спорный период времени (с июля 2016 г. по июнь 2017 г.) в квартире ответчика Зверевой Е.А. уже была произведена перепланировка. Соответственно, при расчете платы за отопление необходимо использовать общую площадь жилых помещений многоквартирного дома и общую площадь жилого помещения ответчика с учетом произведенной перепланировки (86, 6 кв.м).
Поскольку при использовании в расчетах общей площади жилых помещений, равной 6143,20 кв.м. (данная площадь использована в расчетах истца), итоговая сумма оплаты за отопление уменьшается по сравнению с суммой оплаты, которая получается при использовании общей площади жилых помещений, равной 6113,8 кв.м. (площадь согласно заключению БТИ), а также учитывая то обстоятельство, что в некоторых жилых помещениях многоквартирного жилого дома была произведена перепланировка (сторонами не оспаривается), что повлияло на общую площадь жилых помещений, судебная коллегия полагает необходимым использовать при расчетах платы за отопление в интересах потребителя общую площадь жилых помещений многоквартирного дома, равную 6143,20 кв.м.
Согласно Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 13.12.2016 N 497-НПА тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО "ТГК-14" потребителям на территории Забайкальского края, на 2016-2018 г.г. для населения городского округа "Город Чита" составляет 1142,85 руб.
Расход тепловой энергии для отопления за спорный период составил 1053,62 Гкал (по данным ООО УК "Северный", том 2 л.д. 141).
Таким образом, согласно приведенной формуле стоимость услуги по отоплению за спорный период составит 16974,12 руб. ((1053,62 * (86,6/6143,2)*1142,85)). Аналогичная сумма получается при сложении результатов расчета за каждый месяц в спорном периоде (данные ежемесячного расхода тепловой энергии получены из представленного истцом развернутого расчета тарифа по услуге теплоснабжения за спорный период, том 1 л.д. 152):
Сентябрь 2016 г. - 11,22-86,6/6143,20-1142,85=180,76 руб.
Октябрь 2016 г. - 88,44-86,6/6143,20-1142,85=1424,82 руб.
Ноябрь 2016 г. - 160,74-86,6/6143,20-1142,85=2589,62 руб.
Декабрь 2016 г. - 154,54-86,6/6143,20-1142,85=2489,73 руб.
Январь 2017 г. - 216,92-86,6/6143,20-1142,85=3494,71 руб.
Февраль 2017 г. - 162,34-86,6/6143,20-1142,85=2615,39 руб.
Март 2017 г. - 116,07-86,6/6143,20-1142,85=1869,96 руб.
Апрель 2017 г. - 89,59-86,6/6143,20-1142,85=1443,35 руб.
Май 2017 г. - 53,74-86,6/6143,20-1142,85=865,78 руб.
Июнь 2017 г. - 0,02-86,6/6143,20-1142,85=0,32 руб. (в квитанциях управляющей компании плата за отопление за этот месяц - 0 руб.).
Всего - 16974,12 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги отопления в размере 16973,60 руб., в связи с чем эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия соглашается с расчетом ООО УК "Северный" за услуги по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению (за исключением применения с 1 декабря 2016 г. коэффициента 1,5), который произведен по нормативам потребления.
Ответчик Зверева Е.А., не соглашаясь с расчетом истца, указывает на то, что расчет платы за услуги по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению должен производиться с учетом показаний установленных в квартире ответчика приборов учета, которые своевременно передавались ответчиком в управляющую компанию.
Из материалов дела следует, что в квартире ответчика установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения (всего 4 счетчика).
Ответчиком Зверевой Е.А. представлены свидетельства ФБУ "Забайкальский ЦСМ" о поверке двух счетчиков горячей воды СВ-15Г и одного счетчика холодной воды СВ-15Х в её квартире от 13 декабря 2017 г. (том 1 л.д.152-154).
Вместе с тем, доказательств того, что срок поверки счетчиков в квартире истца истекал в декабре 2017 г., не представлено.
Учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 Правил N 354).
Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета (подп. "г", "д" п.34 Правил N 354).
Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подп. "д" п. 81(12) Правил N 354).
С учетом положений подп. "а" п. 59, п. 60 Правил N 354 в случае выхода из строя прибора учета начисление платы производится по нормативу потребления.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 34 Правил N 354, в редакции, действовавшей до 01.06.2013, ответчик обязан был ежемесячно снимать показания с прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца. С 01.06.2013 вышеуказанный подпункт Правил утратил силу. Таким образом, до 01.06.2013 у ответчика имелась обязанность по предоставлению истцу показаний индивидуального прибора учета электрической энергии, а после 01.06.2013, а именно в спорный период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. - право по предоставлению указанных показаний.
Указывая на необоснованность расчетов платы за услуги по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению с применением нормативов, ответчик Зверева Е.А. ссылалась на то, что регулярно передавала в управляющую компанию показания приборов учета горячего и холодного водоснабжения.
Как указывалось выше, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Поскольку доказательств того, что до декабря 2017 г. приборы учета не являлись вышедшими из строя, не представдлено; дату, не позднее которой должна была быть проведена последняя проверка прибора учета электрической энергии, исходя из представленных в материалы дела доказательств, определить невозможно; судебная коллегия не имеет оснований принять во внимание доказательства в подтверждение передачи ответчиком в управляющую компанию показаний приборов учета. Кроме того, обращается внимание на то, что показания приборов учета передавались ответчиком в УК не с целью последующей оплаты именно в управляющую компанию, поскольку оплата производилась в ресурсоснабжающую организацию, которая не проводила проверки приборов учета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с представленным стороной истца расчетом за услуги по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению, который произведен по нормативам потребления.
Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в расчете необоснованно с 1 декабря 2016 г. применен коэффициента 1,5.
Согласно абз. 2 пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В соответствии с абз. 6 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
В жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и горячей воды, при наличии технической возможности установки таких приборов учета, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1) исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с января 2017 г. - 1,5.
Таким образом, при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды и наличии технической возможности их установки размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению должен определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.
При этом повышающий коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Как видно из начислений, произведенных истцом, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению за период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. определен по формуле 4(1) исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а с декабря 2016 г. - с учетом повышающего коэффициента на основании п.85 (3) Правил N 354 (а не п.42 Правил).
Пунктом 85 (3) Правил N 354 предусмотрено, что в случае составления предусмотренного пунктом 85 настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с пунктом 56(1), а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5.
Таким образом, если потребитель не представил показания индивидуального прибора учета, то в первые три месяца УК должна считать плату по среднемесячному объему потребления (по данным ИПУ за прошедшие периоды); затем она проводит проверку и, если составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, по истечении трех месяцев рассчитывает плату по нормативу потребления с повышающим коэффициентом.
Однако п.85(3) Правил N 354 введен в действие только с 01.01.2017, в связи с чем применение повышающего коэффициента 1,5 на основании указанного пункта с декабря 2016 г. является необоснованным.
Также необоснованным является применение повышающего коэффициента 1,5 по п.85 (3) после 01.01.2017.
В материалы дела стороной истца представлены акты об отказе в допуске к прибору учета от 17.08.2016 и от 09.12.2016, то есть составленные до введения в действие п.85 (3) Правил. В этих актах указано, что в соответствии с п. 31 и п. 84 Правил N 354 сотрудники ООО УК "Северный" проводили проверку индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения потребителя на предмет установления наличия/отсутствия ИПУ, состояния ИПУ (соответствия утвержденному типу/паспорту, исправности), наличия пломбы ИПУ, проверки показаний ИПУ (том 2 л.д. 223-224).Дверь в квартиру N по адресу: <адрес>, потребитель при проведении двух проверок не открыл, в связи с чем сотрудниками управляющей компании были составлены акты об отказе в допуске к прибору учета от 17.08.2016 и от 09.12.2016.
При этом в актах от 17.08.2016 и от 09.12.2016 указано, что Зверева Е.А., проживающая по адресу: <адрес>, извещена о проведении проверок путем размещения уведомлений соответственно от 29 июля 2016 г. и от 20 ноября 2016 г. в местах общего пользования в соответствии с решением общего собрания собственников (протокол от 29.07.2012).
Согласно пункту 85 Правил N 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:
а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;
б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;
в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;
г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.
Как следует из изложенных требований п. 85 Правил N 354 уведомление потребителя с помощью такого способа, как размещение сообщения в местах общего пользования, подпунктом "а" п. 85 Правил N 354, не предусмотрено.
Протокол общего собрания от 29.07.2012, на котором, как указано в актах об отказе в допуске к прибору учета, было принято решение об уведомлении о предстоящих проверках показаний приборов учета с помощью размещения соответствующих сообщений в местах общего пользования, стороной истца в материалы дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО УК "Северный" порядок проведения проверки приборов учета, установленный п. 85 Правил N 354, не соблюден.
Таким образом, при проверке начислений платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению подлежит исключению повышающий коэффициент 1,5.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию за период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. плата за услугу водоотведения в размере 2900,88 руб. (241,74-12), за горячее водоснабжение - 4537,92 руб. (378,16-12), холодное водоснабжение - 4820,16 руб. (401,68-12).
Расчет задолженности по оплате за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергию на общедомовые нужды, произведенный ООО УК "Северный", судебной коллегией проверен. Установлено, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме на общедомовые нужды, не противоречит положениям приложения N 2 Правил N 354, в связи с чем указанный расчет принимается судебной коллегий (ОДН ХВС - 352,46 руб., ОДН ГВС - 314,36 руб., ОДН э/э - 6096,94 руб.) (том 1 л.д. 212).
Расчет задолженности по оплате за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергию на общедомовые нужды, произведенный ответчиком, судебной коллегией не принимается, поскольку данный расчет опровергается расчетом истца, который судебная коллегия считает правильным.
В материалы дела ответчиком в подтверждение оплаты за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергию на общедомовые нужды в спорный период представлены квитанции: от 29.03.2018 на сумму 352,46 руб. (получатель платежа - АО "Водоканал-Чита", оплата за водоснабжение); от 29.03.2018 на сумму 33,74 руб. (получатель платежа - ПАО "ТГК-14", оплата ОДН ГВС); от 29.03.2018 на сумму 1465,38 руб. (получатель платежа - АО "Читаэнергосбыт", ОДН э/э).
Платежи, произведенные согласно данным квитанциям, судебной коллегией не учитываются, поскольку оплата по данным квитанциям произведена не в управляющую компанию и не в спорный период, а в период рассмотрения спора судом. Сведений о том, что указанные в этих квитанциях суммы были учтены ресурсоснабжающими организациями при расчетах с управляющей компанией, в материалы дела не представлено. Ответчик Зверева Е.А. вправе вернуть эти суммы как ошибочно уплаченные в ресурсоснабжающие организации. Поведение ответчика в такой ситуации расценивается как злоупотребление правом в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения).
Правильность расчета оплаты за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, КГМ ответчиком не оспаривается; оснований полагать, что расчет, произведенный истцом, является неверным, не имеется.
С учетом вышеизложенного, размер платы ответчика за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с июля 2016 г. по июль 2017 г. составляет 67966,94 руб. (8970,56 (электроэнергия) + 16973,60 (отопление) + 2900,88 (водоотведение) + 4537,92 (горячее водоснабжение) + 4820,26 (холодное водоснабжение) + 352,46 (ОДН хвс) + 314,36 (ОДН гвс) + 6096,94 (ОДН э/э) + 1272,48 (вывоз ТБО) + 195,36 (вывоз КГМ) + 21532,22 (содержание и текущий ремонт общего имущества).
Всего согласно представленным в материалы дела квитанциям ответчиком за спорный период в счет оплаты коммунальных услуг внесены платежи на общую сумму 31171,24 руб. (8827,10+18050,94+ 4293,20), истцом в представленном расчете учтена такая же сумма оплаты в РСО, в связи с чем учтенная истцом сумма платежей 31171,24 руб. подлежит исключению из общей суммы задолженности ответчика за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 67966,94 руб. за период с июля 2016 г. по июнь 2017 г.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. в размере 36795,70 руб. (67966,94-31171,24).
Согласно п.159 Правил N 354 потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).
Взысканная судом первой инстанции в пользу ООО УК "Северный" неустойка в сумме 17980,81 руб. рассчитана от суммы долга в размере 44412,61 руб.
Поскольку судебной коллегией было установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 36795,70 руб., подлежит перерасчету размер пени с учетом данных о внесении ответчиком платы в РСО.
Размер пени по задолженности, возникшей 11.08.2016 (с учетом погашения части долга 07.08.2016 на сумму 563,50), составит:
водоотведение
ОДН хвс
ОДН гвс
ОДН э/э
гвс
отопление
ТБО
КГМ
Услуги по содержанию
хвс
э/э
241,74
29,37
26,20
477,50
378,16
0
106,04
16,28
1794,35
401,68
524,28
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
(руб.)
с
по
дней
-563,50
07.08.2016
Погашение части долга
3432,10
11.08.2016
09.09.2016
30
10,50%
0
3432,10?30?0?10,5%
0,00
3432,10
10.09.2016
18.09.2016
9
10,50%
1/300
3432,10?9?1/300?10,5%
10,81
3432,10
19.09.2016
08.11.2016
51
10,00%
1/300
3432,10?51?1/300?10%
58,35
3432,10
09.11.2016
26.03.2017
138
10,00%
1/130
3432,10?138?1/130?10%
364,33
3432,10
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
1/130
3432,10?36?1/130?9,75%
92,67
3432,10
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
1/130
3432,10?48?1/130?9,25%
117,22
3432,10
19.06.2017
17.09.2017
91
9 %
1/130
3432,10?91?1/130?9%
216,22
3432,10
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50 %
1/130
3432,10?42?1/130?8,5%
94,25
3432,10
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25 %
1/130
3432,10?49?1/130?8,25%
106,73
3432,10
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75 %
1/130
3432,10?56?1/130?7,75%
114,58
3432,10
12.02.2018
25.03.2018
42
7,5%
1/130
3432,10?42?1/130?7,75%
83,16
3432,10
26.03.2018
12.04.2018
18
7,25%
1/130
3432,10?18?1/130?7,25%
34,45
Итого:
1292,77
Размер пени по задолженности, возникшей 11.09.2016 (с учетом погашения части долга 07.09.2016 на сумму 1208,66 руб.), составит:
водоотведение
ОДН хвс
ОДН гвс
ОДН э/э
гвс
отопление
ТБО
КГМ
Услуги по содержанию
хвс
э/э
241,74
29,37
26,20
477,50
378,16
0
106,04
16,28
1794,35
401,68
488,82
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
(руб.)
с
по
дней
-1208,66
07.09.2016
Погашение части долга
2751,48
11.09.2016
18.09.2016
8
10,50%
0
2751,48?8?0?10,5%
0,00
2751,48
19.09.2016
10.10.2016
22
10,00%
0
2751,48?22?0?10%
0,00
2751,48
11.10.2016
09.12.2016
60
10,00%
1/300
2751,48?60?1/300?10%
55,03
2751,48
10.12.2016
26.03.2017
107
10,00%
1/130
2751,48?107?1/130?10%
226,47
2751,48
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
1/130
2751,48?36?1/130?9,75%
74,29
2751,48
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
1/130
2751,48?48?1/130?9,25%
93,77
2751,48
19.06.2017
17.09.2017
91
9 %
1/130
2751,48?91?1/130?9%
173,34
2751,48
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50 %
1/130
2751,48?42?1/130?8,5%
75,56
2751,48
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25 %
1/130
2751,48?49?1/130?8,25%
85,56
2751,48
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75 %
1/130
2751,48?56?1/130?7,75%
91,86
2751,48
12.02.2018
25.03.2018
42
7,5%
1/130
2751,48?42?1/130?7,75%
66,67
2751,48
26.03.2018
12.04.2018
18
7,25%
1/130
2751,48?18?1/130?7,25%
27,62
Итого:
970,37
Размер пени по задолженности, возникшей 11.10.2016 (с учетом погашения части долга 06.10.2016 на сумму 1335,78 руб.), составит:
водоотведение
ОДН хвс
ОДН гвс
ОДН э/э
гвс
отопление
ТБО
КГМ
Услуги по содержанию
хвс
э/э
241,74
29,37
26,20
500,43
378,16
180,76
106,04
16,28
1794,35
401,68
697,64
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
(руб.)
с
по
дней
-1335,78
06.10.2016
Погашение части долга
3036,87
11.10.2016
09.11.2016
30
10,00%
0
3036,87?30?0?10%
0,00
3036,87
10.11.2016
08.01.2017
60
10,00%
1/300
3036,87?60?1/300?10%
60,74
3036,87
09.01.2017
26.03.2017
77
10,00%
1/130
3036,87?77?1/130?10%
179,88
3036,87
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
1/130
3036,87?36?1/130?9,75%
82
3036,87
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
1/130
3036,87?48?1/130?9,25%
103,72
3036,87
19.06.2017
17.09.2017
91
9 %
1/130
3036,87?91?1/130?9%
191,32
3036,87
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50 %
1/130
3036,87?42?1/130?8,5%
83,40
3036,87
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25 %
1/130
3036,87?49?1/130?8,25%
94,43
3036,87
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75 %
1/130
3036,87?56?1/130?7,75%
101,38
3036,87
12.02.2018
25.03.2018
42
7,5%
1/130
3036,87?42?1/130?7,75%
73,59
3036,87
26.03.2018
12.04.2018
18
7,25%
1/130
3036,87?18?1/130?7,25%
30,49
Итого:
1000,95
Размер пени по задолженности, возникшей 11.11.2016 (с учетом погашения части долга 11.11.2016 на сумму 2966,92 руб.), составит:
водоотведение
ОДН хвс
ОДН гвс
ОДН э/э
гвс
отопление
ТБО
КГМ
Услуги по содержанию
хвс
э/э
241,74
29,37
26,20
523,37
378,16
1424,82
106,04
16,28
1794,35
401,68
744,92
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
(руб.)
с
по
дней
5686,93
11.11.2016
11.11.2016
1
10,00%
0
5686,93?1?0?10%
0,00
-2966,92
11.11.2016
Погашение части долга
2720,01
12.11.2016
10.12.2016
29
10,00%
0
2720,01?29?0?10%
0,00
2720,01
11.12.2016
08.02.2017
60
10,00%
1/300
2720,01?60?1/300?10%
54,40
2720,01
09.02.2017
26.03.2017
46
10,00%
1/130
2720,01?46?1/130?10%
96,25
2720,01
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
1/130
2720,01?36?1/130?9,75%
73,44
2720,01
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
1/130
2720,01?48?1/130?9,25%
92,90
2720,01
19.06.2017
17.09.2017
91
9 %
1/130
2720,01?91?1/130?9%
171,36
2720,01
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50 %
1/130
2720,01?42?1/130?8,5%
74,70
2720,01
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25 %
1/130
2720,01?49?1/130?8,25%
84,58
2720,01
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75 %
1/130
2720,01?56?1/130?7,75%
90,81
2720,01
12.02.2018
25.03.2018
42
7,5%
1/130
2720,01?42?1/130?7,50%
65,91
2720,01
26.03.2018
12.04.2018
18
7,25%
1/130
2720,01?18?1/130?7,25%
27,30
Итого:
831,35
Размер пени по задолженности, возникшей 11.12.2016 (с учетом погашения части долга 11.12.2016 на сумму 3913,03 руб.), составит:
водоотведение
ОДН хвс
ОДН гвс
ОДН э/э
гвс
отопление
ТБО
КГМ
Услуги по содержанию
хвс
э/э
241,74
29,37
26,20
523,37
378,16
2589,62
106,04
16,28
1794,35
401,68
839,48
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
(руб.)
с
по
дней
-3913,03
11.12.2016
Погашение части долга
3033,26
12.12.2016
09.01.2017
29
10,00%
0
3033,26?29?0?10%
0,00
3033,26
10.01.2017
10.03.2017
60
10,00%
1/300
3033,26?30?1/300?10%
60,67
3033,26
11.03.2017
26.03.2017
16
10,00%
1/130
3033,26?16?1/130?10%
37,33
3033,26
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
1/130
3033,26?36?1/130?9,75%
81,90
3033,26
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
1/130
3033,26?48?1/130?9,25%
103,60
3033,26
19.06.2017
17.09.2017
91
9 %
1/130
3033,26?91?1/130?9%
191,10
3033,26
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50 %
1/130
3033,26?42?1/130?8,5%
83,30
3033,26
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25 %
1/130
3033,26?49?1/130?8,25%
94,32
3033,26
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75 %
1/130
3033,26?56?1/130?7,75%
101,26
3033,26
12.02.2018
25.03.2018
42
7,5%
1/130
3033,26?42?1/130?7,5%
73,50
3033,26
26.03.2018
12.04.2018
18
7,25%
1/130
3033,26?18?1/130?7,25%
30,45
Итого:
857,43
Размер пени по задолженности, возникшей 11.01.2017 (с учетом погашения части долга 13.01.2017 на сумму 4484,15 руб.), составит:
водоотведение
ОДН хвс
ОДН гвс
ОДН э/э
гвс
отопление
ТБО
КГМ
Услуги по содержанию
хвс
э/э
241,74
29,37
26,20
523,37
378,16
2489,73
106,04
16,28
1794,35
401,68
1020,72
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
(руб.)
с
по
дней
7027,64
11.01.2017
13.01.2017
3
10,00%
0
7027,64*3?0?10%
0,00
-4484,15
13.01.2017
Погашение части долга
2543,49
14.01.2017
09.02.2017
27
10,00%
0
2543,49?27?0?10%
0,00
2543,49
10.02.2017
26.03.2017
45
10,00%
1/300
2543,49?45?1/300?10%
38,15
2543,49
27.03.2017
10.04.2017
15
9,75%
1/300
2543,49?15?1/300?9,75%
12,40
2543,49
11.04.2017
01.05.2017
21
9,75%
1/130
2543,49?21?1/130?9,75%
40,06
2543,49
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25 %
1/130
2543,49?48?1/130?9,25%
86,87
2543,49
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
1/130
2543,49?91?1/130?9%
160,24
2543,49
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50 %
1/130
2543,49?42?1/130?8,5%
69,85
2543,49
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25 %
1/130
2543,49?49?1/130?8,25%
79,09
2543,49
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75 %
1/130
2543,49?56?1/130?7,75%
84,91
2543,49
12.02.2018
25.03.2018
42
7,5%
1/130
2543,49?42?1/130?7,5%
61,63
2543,49
26.03.2018
12.04.2018
18
7,25%
1/130
2543,49?18?1/130?7,25%
25,53
Итого:
658,73
Размер пени по задолженности, возникшей 11.02.2017 (с учетом погашения части долга 10.02.2017 на сумму 4489,63 руб.), составит:
водоотведение
ОДН хвс
ОДН гвс
ОДН э/э
гвс
отопление
ТБО
КГМ
Услуги по содержанию
хвс
э/э
241,74
29,37
26,20
523,37
378,16
3494,71
106,04
16,28
1794,35
401,68
1198,02
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
(руб.)
с
по
дней
-4489,63
10.02.2017
Погашение части долга
3720,29
11.02.2017
12.03.2017
30
10,00%
0
3720,29?30?0?10%
0,00
3720,29
13.03.2017
26.03.2017
14
10,00%
1/300
3720,29?14?1/300?10%
17,36
3720,29
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
1/300
3720,29?36?1/300?9,75%
43,53
3720,29
02.05.2017
11.05.2017
10
9,25 %
1/300
3720,29?10?1/300?9,25%
11,47
3720,29
12.05.2017
18.06.2017
38
9,25%
1/130
3720,29?38?1/130?9,25%
100,59
3720,29
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
1/130
3720,29?91?1/130?9%
234,38
3720,29
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50 %
1/130
3720,29?42?1/130?8,5%
102,16
3720,29
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25 %
1/130
3720,29?49?1/130?8,25%
115,69
3720,29
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75 %
1/130
3720,29?56?1/130?7,75%
124,20
3720,29
12.02.2018
25.03.2018
42
7,5%
1/130
3720,29?42?1/130?7,5%
90,15
3720,29
26.03.2018
12.04.2018
18
7,25%
1/130
3720,29?18?1/130?7,25%
37,35
Итого:
876,88
Размер пени по задолженности, возникшей 11.03.2017 (с учетом погашения части долга 10.03.2017 на сумму 3648,08 руб.), составит:
водоотведение
ОДН хвс
ОДН гвс
ОДН э/э
гвс
отопление
ТБО
КГМ
Услуги по содержанию
хвс
э/э
241,74
29,37
26,20
523,37
378,16
2615,39
106,04
16,28
1794,35
401,68
740,98
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
(руб.)
с
по
дней
-3648,08
10.03.2017
Погашение части долга
3225,48
11.03.2017
26.03.2017
16
10,00%
0
3225,48?16?0?10%
0,00
3225,48
27.03.2017
09.04.2017
14
9,75%
0
3225,48?14?0?9,75%
0,00
3225,48
10.04.2017
01.05.2017
22
9,75%
1/300
3225,48?22*1/300?9,75%
23,06
3225,48
02.05.2017
08.06.2017
38
9,25 %
1/300
3225,48?38?1/300?9,25%
37,79
3225,48
09.06.2017
18.06.2017
10
9,25%
1/130
3225,48?10?1/130?9,25%
22,95
3225,48
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
1/130
3225,48?91?1/130?9%
203,21
3225,48
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50 %
1/130
3225,48?42?1/130?8,5%
88,58
3225,48
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25 %
1/130
3225,48?49?1/130?8,25%
100,30
3225,48
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75 %
1/130
3225,48?56?1/130?7,75%
107,68
3225,48
12.02.2018
25.03.2018
42
7,5%
1/130
3225,48?42?1/130?7,5%
78,16
3225,48
26.03.2018
12.04.2018
18
7,25%
1/130
3225,48?18?1/130?7,25%
32,38
Итого:
694,11
Размер пени по задолженности, возникшей 11.04.2017 (с учетом погашения части долга 04.04.2017 на сумму 3109,29 руб.), составит:
водоотведение
ОДН хвс
ОДН гвс
ОДН э/э
гвс
отопление
ТБО
КГМ
Услуги по содержанию
хвс
э/э
241,74
29,37
26,20
523,37
378,16
1869,96
106,04
16,28
1794,35
401,68
835,54
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
(руб.)
с
по
дней
-3109,29
04.04.2017
Погашение части долга
3113,40
11.04.2017
01.05.2017
21
9,75%
0
3113,40?21?0?9,75%
0,00
3113,40
02.05.2017
10.05.2017
9
9,25 %
0
3113,40?9?0?9,25%
0,00
3113,40
11.05.2017
18.06.2017
39
9,25%
1/300
3113,40?39?1/300?9,25%
37,44
3113,40
19.06.2017
09.07.2017
21
9%
1/300
3113,40?21?1/300?9%
19,61
3113,40
10.07.2017
17.09.2017
70
9%
1/130
3113,40?70?1/130?9%
150,88
3113,40
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50 %
1/130
3113,40?42?1/130?8,5%
85,50
3113,40
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25 %
1/130
3113,40?49?1/130?8,25%
96,81
3113,40
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75 %
1/130
3113,40?56?1/130?7,75%
103,94
3113,40
12.02.2018
25.03.2018
42
7,5%
1/130
3113,40?42?1/130?7,5%
75,44
3113,40
26.03.2018
12.04.2018
18
7,25%
1/130
3113,40?18?1/130?7,25%
31,25
Итого:
600,87
Размер пени по задолженности, возникшей 11.05.2017 (с учетом погашения части долга 03.05.2017 на сумму 2713,34 руб.), составит:
водоотведение
ОДН хвс
ОДН гвс
ОДН э/э
гвс
отопление
ТБО
КГМ
Услуги по содержанию
хвс
э/э
241,74
29,37
26,20
523,37
378,16
1443,35
106,04
16,28
1794,35
401,68
831,60
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
(руб.)
с
по
дней
-2713,34
03.05.2017
Погашение части долга
3078,80
11.05.2017
09.06.2017
30
9,25%
0
3078,80?30?0?9,25%
0,00
3078,80
10.06.2017
18.06.2017
9
9,25%
1/300
3078,80?9?1/300?9,25%
8,54
3078,80
19.06.2017
08.08.2017
51
9%
1/300
3078,80?51?1/300?9%
47,11
3078,80
09.08.2017
17.09.2017
40
9%
1/130
3078,80?40?1/130?9%
85,26
3078,80
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50 %
1/130
3078,80?42?1/130?8,5%
84,55
3078,80
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25 %
1/130
3078,80?49?1/130?8,25%
95,74
3078,80
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75 %
1/130
3078,80?56?1/130?7,75%
102,78
3078,80
12.02.2018
25.03.2018
42
7,5%
1/130
3078,80?42?1/130?7,5%
74,60
3078,80
26.03.2018
12.04.2018
18
7,25%
1/130
3078,80?18?1/130?7,25%
30,91
Итого:
529,49
Размер пени по задолженности, возникшей 11.06.2017 (с учетом погашения части долга 11.06.2017 на сумму 1755,02 руб.), составит:
водоотведение
ОДН хвс
ОДН гвс
ОДН э/э
гвс
отопление
ТБО
КГМ
Услуги по содержанию
хвс
э/э
241,74
29,37
26,20
500,43
378,16
865,78
106,04
16,28
1794,35
401,68
551,86
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
(руб.)
с
по
дней
4911,89
11.06.2017
11.06.2017
1
9,25%
0
4911,89?1?0?9,25%
0,00
-1755,02
11.06.2017
Погашение части долга
3156,87
12.06.2017
18.06.2017
7
9,25%
0
3156,87?7?0?9,25%
0,00
3156,87
19.06.2017
10.07.2017
22
9%
0
3156,87?22?0?9%
0,00
3156,87
11.07.2017
08.09.2017
60
9%
1/300
3156,87?60?1/300?9%
56,82
3156,87
09.09.2017
17.09.2017
9
9%
1/130
3156,87?9?1/130?9%
19,67
3156,87
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50 %
1/130
3156,87?42?1/130?8,5%
86,69
3156,87
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25 %
1/130
3156,87?49?1/130?8,25%
98,17
3156,87
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75 %
1/130
3156,87?56?1/130?7,75%
105,39
3156,87
12.02.2018
25.03.2018
42
7,5%
1/130
3156,87?42?1/130?7,5%
76,49
3156,87
26.03.2018
12.04.2018
18
7,25%
1/130
3156,87?18?1/130?7,25%
31,69
Итого:
474,92
Размер пени по задолженности, возникшей 11.07.2017 (с учетом погашения части долга 07.07.2017 на сумму 983,84 руб.), составит:
водоотведение
ОДН хвс
ОДН гвс
ОДН э/э
гвс
отопление
ТБО
КГМ
Услуги по содержанию
хвс
э/э
241,74
29,37
26,20
477,50
378,16
0
106,04
16,28
1794,35
401,68
496,70
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
(руб.)
с
по
дней
-983,84
07.07.2017
Погашение части долга
2984,18
11.07.2017
09.08.2017
30
9%
0
2984,18?30?0?9%
0,00
2984,18
10.08.2017
17.09.2017
39
9%
1/300
2984,18?9?1/300?9%
34,91
2984,18
18.09.2017
08.10.2017
21
8,50 %
1/300
2984,18?21?1/300?8,5%
17,76
2984,18
09.10.2017
29.10.2017
21
8,50%
1/130
2984,18?21?1/130?8,5%
40,98
2984,18
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25 %
1/130
2984,18?49?1/130?8,25%
92,80
2984,18
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75 %
1/130
2984,18?56?1/130?7,75%
99,63
2984,18
12.02.2018
25.03.2018
42
7,5%
1/130
2984,18?42?1/130?7,5%
72,31
2984,18
26.03.2018
12.04.2018
18
7,25%
1/130
2984,18?18?1/130?7,25%
29,96
Итого:
388,35
Всего размер пени составит 9176 руб. 22 коп.
С учетом фактических обстоятельств дела оснований для снижения размера пени судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. в размере 36795 руб. 70 коп., пени в размере 9176 руб. 22 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С решением в части взыскания с ответчика Зверевой Е.А. в пользу ООО УК "Северный" расходов по оплате государственной пошлины в размере 626,66 руб. судебная коллегия соглашается, поскольку факт уплаты истцом государственной пошлины в доход соответствующего бюджета в размере 626, 66 рублей подтвержден платежным поручением (том 1 л.д.10).
В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 ГПК РФ. По настоящему делу при увеличении исковых требований государственная пошлина не уплачивалась.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая размер задолженности, определенной ко взысканию с учетом изменений, уплате подлежала государственная пошлина в размере 1579 рублей, в связи с чем с ответчика Зверевой Е.А. в доход городского округа "Город Чита" надлежит взыскать государственную пошлину в размере 952 руб. 34 коп. (1579 - 626, 66 руб.).
Доводы ответчика о том, что факт предоставления услуг по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, именно ООО "УК Северный", не доказан, судебной коллегией не принимаются, поскольку в суде первой инстанции ответчик не оспаривала данный факт, что следует из ее письменных возражений на исковое заявление, объяснений в судебных заседаниях.
Доводы жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не основаны на законе и каком-либо соглашении, поэтому судебной коллегией отклоняются.
Ссылка на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2018 г. по делу N 33-1301/2018 по иску ООО Управляющая компания "Северный" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги при определении некоторых расчетов, в частности, за отопление, судебной коллегией не принимается, поскольку при рассмотрении настоящего дела были установлены иные юридически значимые обстоятельства, на которые стороны при рассмотрении вышеназванного дела по иску к ФИО2 не ссылались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 24 мая 2018 г. изменить.
Взыскать со Зверевой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. в размере 36795 руб. 70 коп., неустойку в размере 9176 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 руб. 66 коп., всего - 46598 руб. 58 коп.
Взыскать со Зверевой Е. А. в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 952 руб. 34 коп.
Председательствующий: Доржиева Б.В.
Судьи: Чайкина Е.В.
Подшивалова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка