Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 октября 2018 года №33-3977/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2018 года Дело N 33-3977/2018
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей Бобриковой Л.В., Хлебникова А.Е.,
при секретаре Сысоенковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Байкиной Е.В. на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
Установила:
Заочным решением Вяземского районного суда Смоленской области от 11.11.2016 удовлетворены исковые требования Медведевой Я.А. к Байкиной Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Байкина Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, ссылаясь на то, что копия заочного решения суда получена ею 01.03.2018, после чего в предусмотренный законом срок подано заявление об отмене заочного решения.
В судебном заседании Байкина Е.В. поддержала заявленные требования.
Медведева Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Обжалуемым определением Байкиной Е.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Байкина Е.В. просит указанное судебное постановление отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм процессуального права.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Вяземского районного суда Смоленской области от 11.11.2016 по настоящему гражданскому делу исковые требования Медведевой Я.А. к Байкиной Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2016.
При этом ответчик извещалась судом как о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, так и о дате и времени судебного разбирательства, по указанному в исковом заявлении адресу: ..., судебные уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.
Копия заочного мотивированного решения направлена Байкиной Е.В. 22.11.2016 заказным письмом с уведомлением и возвращена в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" 27.12.2016.
01.03.2018 Байкина Е.В. ознакомлена с материалами настоящего дела и заочным решением, получила его копию.
С заявлением об отмене заочного решения и с просьбой о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления Байкина Е.В. обратилась в суд 13.03.2018.
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 11.04.2018 Байкиной Е.В. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 11.11.2016. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.05.2018 определение суда оставлено без изменения.
24.04.2018 от Байкиной Е.В. в адрес суда поступила апелляционная жалоба на заочное решение Вяземского районного суда Смоленской области от 11.11.2016. Определением суда от 25.04.2018 апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
05.06.2018 Байкиной Е.В. подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока на её подачу.
Отказывая в восстановлении ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 11.11.2016, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком апелляционная жалоба на судебное решение и заявление о восстановлении процессуального срока поданы по истечении месяца со дня получения копии решения в окончательной форме, доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок ответчиком представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и не противоречащими требованиям закона.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции при разрешении поданного заявления ответчика обоснованно установлено, что копия заочного решения суда получена Байкиной Е.В. 01.03.2018. Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности подачи ответчиком апелляционной жалобы в течение установленного законом процессуального срока, материалы дела не содержат, доказательств наличия таких обстоятельств суду первой инстанции, а также апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы частной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного определения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по своему содержанию повторяют позицию ответчика, изложенную в заявлении о восстановлении процессуального срока, которая была должным образом оценена судом в оспариваемом определении, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Байкиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка