Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3976/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 33-3976/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Су Сухаревой С.И.судей Малининой Н.Г. и Рябко О.А.при помощнике судьи Донских А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2022 года частную жалобу <...> на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года о прекращении производства по делу N 2-8690/2021 по иску ЖСК-1310 к <...>, <...>, <...>, <...> об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЖСК-1310 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании <...> <...> <...> <...> привести лестничную площадку N... этажа седьмого подъезда дома по адресу: <адрес> проектное состояние посредством демонтажа кирпичной перегородки, железной двери и двери из дерева, приведения стен в местах демонтажа в прежнее состояние, обязании убрать строительный мусор, личные вещи, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
27 октября 2021 года председатель правления кооператива заявил об отказе от иска по причине фактического исполнения требований иска ответчиками, однако на взыскании судебных расходов по уплате госпошлины настаивал, указывая, что работы по демонтажу осуществлены после подачи настоящего иска в суд.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года постановлено: "Принять отказ ЖСК-1310 от иска к <...>, <...>, <...>, <...> об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.
Производство по делу N 2-8690/2021 прекратить.
Взыскать с <...>, <...>, <...>, <...> солидарно в пользу ЖСК-1310 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей".
В частной жалобе <...>. просит определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года отменить, так как не согласна с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что она не была уведомлена о судебных заседаниях, назначенных на 1 сентября 2021 года и на 27 октября 2021 года, ссылалась также на допущенные нарушения при управлении многоквартирным домом ЖСК N 1310, необходимости привлечения к ответственности председателя правления ЖСК N 1310.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п.З ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец или заявитель отказался от иска (заявления) и Отказ принят судом, а также в случае утверждения судом условий мирового соглашения.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 27 октября 2021 года председатель правления кооператива заявил об отказе от иска по причине фактического исполнения требований иска ответчиками, однако на взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины настаивал, указывая, что работы по демонтажу кирпичной перегородки осуществлены после подачи настоящего иска в суд.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку отказ ЖСК-1310 от требований в указанной части не противоречит ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права других лиц, отказ ЖСК-1310 от исковых требований подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.
Ссылки частной жалобы об отсутствии почтовых уведомлений о судебном заседании, а также об отсутствии сведений о принятии встречного иска не могут служить основанием для отмены постановленного по делу определения.
Судебная коллегия принимает во внимание то, что в судебном заседании 27 октября 2021 года присутствовал представитель ответчика <...> - <...> действующий по полной нотариальной доверенности, который заявил ходатайство о принятии к производству суда встречного иска. Указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании, протокольным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года в принятии встречного иска отказано (том 2, л.д. 151).
Таким образом, ответчик <...> была уведомлена о слушании дела 27 октября 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 137) и ее представитель принимал участие в судебном заседании.
Доводы частной жалобы на допущенные нарушения при управлении многоквартирным домом ЖСК N 1310, необходимости привлечения к ответственности председателя правления ЖСК N 1310, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего дела, при этом представителю <...> было разъяснено судом первой инстанции о возможности предъявления самостоятельного иска, в случае нарушения прав и законных интересов <...> действиями и решениями ЖСК N 1310.
В остальной части определение не обжалуется.
При вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права применены судом правильно, в связи чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу <...> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
