Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-3976/2021

от 30 августа 2021 года N 33-3976/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Корешковой В.О.,

судей Репман Л.Ю., Дечкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малинина В. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

31 марта 2021 года Малинин В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил признать за ним право на реабилитацию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей (л.д. 2-3).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он был незаконно обвинен в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, находился под стражей 3 месяца и 15 дней в период с 2 октября 2007 года по 17 января 2008 года, оправдан приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 января 2008 года по пункту "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеет право на реабилитацию. На тот момент он был не судим, во время содержания под стражей сильно переживал в связи с незаконным обвинением его в особо тяжком преступлении, которого не совершал. Во время следствия он находился в подавленном настроении, испытывал сильные душевные волнения, боялся быть неуслышанным правосудием и несправедливо наказанным, что сильно угнетало. Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определениями судьи Череповецкого городского суда от 1 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Вологодской области, УМВД России по г. Череповцу (л.д. 1).

Определением Череповецкого городского суда от 27 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нужина Л.В., УМВД России по Вологодской области; из участников процесса исключено УМВД России по г. Череповцу (л.д. 67).

Решением Череповецкого городского суда от 31 мая 2021 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Малинина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д. 68-73).

В апелляционной жалобе Малинин В.А. просил решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до 600 000 рублей, полагал, что у суда отсутствовали основания для снижения размера компенсации морального вреда (л.д. 90).

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, не находит оснований для его изменения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Принимая во внимание оставленный без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2008 года, приговор Череповецкого городского суда от 17 января 2008 года, учитывая возражения ответчика и третьих лиц о необходимости снижения требуемой истцом компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, которая является чрезмерно завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции исходил из того, что Малинин В.А., как подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием; отсутствие указания в приговоре суда о праве лица на реабилитацию не влечет за собой отказа в признании права на взыскание компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в отношении Малинина В.А. возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 3 статьи 228-1; части 3 статьи 30 пунктом "г" части 3 статьи 228-1, части 3 статьи 30 пунктом "г" части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении Малинина В.А. с 2 октября 2007 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 января 2008 года, оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2008 года, виновность Малинина В.А. в незаконном сбыте А.Д.В. наркотического средства - амфетамина массой 5,851 грамма не доказана, он оправдан в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).

Вместе с тем, Малинин В.А. тем же приговором Череповецкого городского суда от 17 января 2008 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 228-1, части 1 статьи 30, пункта "г" части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 лет, со штрафом в сумме 150 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 6-7).

Судебная коллегия полагает, что размер требуемой истцом компенсации морального вреда (600 000 рублей) чрезмерно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, правомерно снижен судом.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно учел процессуальные особенности уголовного преследования, нахождение обвиняемого под стражей, факт вынесения обвинительного приговора в отношении Малинина В.А., обращение истца с заявлением о компенсации морального вреда по истечении 13 лет с момента вынесения приговора, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий, характеризующие истца сведения, осуждение Малинина В.А. приговором суда за аналогичные преступления.

Кроме того, определив компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, оценив при этом характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выводы суда о взыскании в пользу Малинина В.А. компенсации морального вреда отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, доказательств обратного не содержат, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного принятое судом решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малинина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка