Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3976/2021

В суде первой инстанции дело N 2-8/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев 22 июня 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопалова С.О., Милечина А.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании права,

третье лицо администрация Хабаровского муниципального района,

с апелляционной жалобой Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, Хабаровского муниципального района Страшко Д.А., представителя истцов Гук С.П. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шестопалов С.О., Милечин А.Д. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании права на приобретение земельного участка в собственность по цене в размере 3,0 процентов от его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являясь арендаторами земельных участков N, расположенных по адресу: <адрес> Шестопалов С.О., Милечин А.Д. в феврале 2020 года зарегистрировали право собственности на здания гаражей, возведенных на указанных земельных участках.

Обратившись к ответчику с целью выкупа арендуемых земельных участков, истцы получили отказ, который был мотивирован тем, что построенные гаражи не являются объектами недвижимого имущества.

Просили суд признать за Шестопаловым С.О. право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по цене в размере 3,0 процентов от его кадастровой стоимости,

- признать за Милечиным А.Д. право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по цене в размере 3,0 процентов от его кадастровой стоимости,

- взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского района Хабаровского края судебные расходы в размере 49 000 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.03.2021 иск удовлетворен частично.

Судом постановлено признать за Шестопаловым С.О. <данные изъяты> право на приобретение земельного участка с кадастровым номером N площадью 1400 кв.м. в <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, в собственность по цене в размере 3,0 процентов от его кадастровой стоимости.

Признать за Милечиным А.Д. <данные изъяты> право на приобретение земельного участка с кадастровым номером N площадью 1400 кв.м. в <адрес> с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, в собственность по цене в размере 3,0 процентов от его кадастровой стоимости.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района в пользу Шестопалова С.О. судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, оплаты стоимости заключения специалиста в размере 9 000,00 рублей.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района в пользу автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" стоимость проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 44 000,00 рублей.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В письменных возражениях Шестопалов С.О., Милечин А.Д. полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, администрации Хабаровского муниципального района Страшко Д.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Шестопалов С.О., Милечин А.Д., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Гук С.П. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шестопалов С.О. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу<адрес>, на основании договора аренды земельного участка N от 13.05.2019 сроком действия до 2039., зарегистрированного в установленном порядке. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель - земли населенных пунктов.

Милечин А.Д. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка N от 06.06.2018., зарегистрированного в установленном порядке. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель - земли населенных пунктов. Срок действия аренды по 2038.

В феврале 2020 истцы зарегистрировали в ЕГРН право собственности на здания гаражей возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами - N гараж Милечина А.Д., N - гараж Шестопалова С.О.

С целью выкупа арендуемых земельных участков Шестопалов С.О., Милечин А.Д. в установленном порядке обращались в КУМИ администрации Хабаровского района с заявлениями о предоставлении участков в собственность за плату, но получили отказы, которые мотивированы тем, что построенные гаражи не являются объектами недвижимости.

Заключением специалиста N 8-т/2020 от 30.03.2020 подтверждается, что здания гаражей соответствуют толкованию "Объект капитального строительства", указанного в ГрК РФ.

В соответствии с заключением эксперта АНО "Хабаровская судебная экспертиза" от 16.10. 2020 N 125-2020 нежилое здание гаража площадью 12,8 кв.м с кадастровым номером N расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, является капитальным, устойчивым объектом, а также является недвижимым имуществом; нежилое здание гаража площадью 13,4 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, является капитальным, устойчивым объектом, а также является недвижимым имуществом.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что нежилое здание гаража площадью 12,8 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N и нежилое здание гаража площадью 13,4 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N не относятся к объектам капитального строительства, не являются капитальными строениями (прочная связь с землей отсутствует, конструктивная целостность и надежность эксплуатационных свойств фундамента как конструктивного элемента и здания в целом не обеспечивается).

Демонтаж и перемещение конструкций исследуемых гаражей для дальнейшего использования по назначению без нанесения несоразмерного ущерба функциональному назначению технически возможно и экономически целесообразно. По характерным признакам недвижимого имущества исследуемые гаражи не относятся к объектам недвижимости, но необходимым условием отнесения объектов к недвижимому имуществу как объектам гражданских прав являются не только их технические и конструктивные характеристики, но и юридические основания, так как они были созданы именно как недвижимость.

В связи с этим исследуемые объекты относятся к недвижимому имуществу и являются объектами недвижимости, так как имеют самостоятельное функциональное назначение, присутствуют качества самостоятельных объектов недвижимости.

Тип фундаментов - мелкозаглубленные, столбчатые ("свайные") из железобетонных столбов.

Глубина заложения фундаментных столбов составляет порядка 1,0 м.

Исследуемые гаражи (в том числе конструктивная схема фундаментов) соответствуют предъявляемым к ним требованиям технического регламента о безопасности (механической и пожарной).

Глубина заложения фундаментов для некапитальных объектов (вспомогательных, хозяйственных построек, в т.ч. гаражей) не регламентируется, обязательных требований нет, все нормативы носят рекомендательный характер.

Определить фактические расстояния от гаражей до заборов (границ участков) и других построек на предмет соответствия нормативам на момент проведения экспертизы не представляется возможным.

По иным характеристикам соответствие данных объектов требованиям нормативно-технической документации не регламентируется (Заключение эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 05.02.2021 N 241/2)

Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов продажа осуществляется земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10. 2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственник зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренда этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

На основании пункта 2 части 2 статьи 39.4. Земельного кодекса Российской Федерации, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ. в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Во исполнение данной нормы права, 28.10.2015 Правительством Хабаровского края принято Постановление N 354-пр "Об утверждении порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена па территории Хабаровского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов" (ред. от 28.02.2018) (далее по тексту Порядок определения цены земельного участка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения цены земельного участка, цена земельного участка определяется в размере 3,0 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений, за исключением указанных в подпунктах 4, 5 пункта 5 настоящего Порядка, расположенных на земельных участках, предоставленных и (или) имеющих разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства, блокированной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, предоставленных для садоводства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения части 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и достоверно установив, что истцы являются собственниками гаражей, расположенных на земельных участках с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, которое позволяет строить гаражи на таких участках на землях населенных пунктов, при этом необходимости в получении разрешительной документации законом не предусмотрено, то есть, в силу прямого указания закона, истцы имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату с применением льготы в 3% от кадастровой стоимости земельного участка, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы, оспаривающие вывод суда первой инстанции об отнесении спорных гаражей к объектам недвижимого имущества судебная коллегия признает не состоятельными.

Сооружение (за исключением некапитального) - это один из видов объектов недвижимости и объектов капитального строительства (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Некапитальные сооружения не имеют прочной связи с землей. Конструктивные характеристики позволяют переместить их и (или) демонтировать, впоследствии собрать без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений, (п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При возведении таких сооружений не нужно получать разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, а также ставить их на кадастровый учет и регистрировать права на них в ЕГРН (п. 2 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 6, 7 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости).

С учетом указанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации спорные гаражи были созданы истцами с соблюдением градостроительных норм.

Указанная в договорах аренды земельных участков ссылка по коду по классификатору -2.2 включает в себя размещение на земельном участке гаражей.

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Вид разрешенного использования земельных участков истцов предусматривает возможность размещения на них сооружений, в том числе и не капитальных. При этом, в данном случае, запрет размещения на земельном участке не капитальных сооружений законом не предусмотрен. Положениями Федерального закона от 25.10. 2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации возможность реализации собственником сооружения права на приобретение в собственность находящегося у него на праве аренды земельного участка по специальной цене в зависимости от типа сооружения также не предусмотрена.

Таким образом, гаражи истцов являются недвижимым имуществом по совокупности необходимых физических и юридических свойств.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 86).

Из материалов дела достоверно следует, что решение суда первой инстанции основано на анализе совокупности всех представленных сторонами доказательств, а не исключительно на заключении судебной экспертизы.

Более того, из материалов дела следует, что права истцов на гаражи зарегистрированы в установленном законом порядке, гаражи поставлены на кадастровый учет (п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости).

При этом, зарегистрировать право на такое сооружение возможно только в случае, если оно признается недвижимостью, то есть имеет прочную связь с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.