Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3976/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Табихановой Ирины Константиновны

на определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отказе от иска

по гражданскому делу N 2-7/2021 по исковому заявлению Табихановой Ирины Константиновны к Хартанову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Табиханова И.К. обратилась в суд с иском к Хартанову О.Л. о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 50 000 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом подано заявление об отказе от иска.

Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления об отказе от иска.

В частной жалобе ФИО9" просит определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в определении суда не указано, какие именно права и законные интересы нарушаются отказом от иска; полагает, что договор займа не является мнимым, указывает, что сумма займа была ей возвращена.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 указанной статьи).

Из анализа статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение об отказе в принятии отказа от исковых требований не исключает возможность дальнейшего движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела (абзац 1).

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 2).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (абзац 3).

Вопреки доводу частной жалобы, указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, указанные доводы могут быть изложены в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба Табихановой Ирины Константиновны на определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отказе от иска по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Табихановой Ирины Константиновны на определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отказе от иска по гражданскому делу N 2-7/2021 по исковому заявлению Табихановой Ирины Константиновны к Хартанову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка