Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3976/2021

29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей: Мокшаревой О.Г., Шельпук О.Г.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буцик И.А. на решение Жигулевского районного суда Самарской области, которым постановлено:

"Исковые требования Буцик И.А., ФИО3 в лице законного представителя Буцик И.А. удовлетворить частично.

Признать Буцик И.А. фактически принявшей наследство по закону после смерти Веселовой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства по закону по праву представления после смерти Веселовой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать его принявшим наследство по указанному основанию.

Определить доли Буцик И.А. и ФИО3 в праве на наследство, открывшееся после смерти Веселовой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, равными по ? доле у каждого.

Признать за Буцик И.А. и ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти Веселовой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру площадью 29,7 кв. м с КН N, расположенную по адресу: <адрес>

Буцик И.А., ФИО3 в лице законного представителя Буцик И.А. в удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.10.2020 г. Буцик И.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Жигулевск, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери- Веселовой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГг.,

Уточнив исковые требования, Буцик И.А. просила суд признать за ней в порядке наследования право собственности на ? долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Кроме того, Буцик И.А., действуя в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО3, предъявила в его интересах самостоятельный иск относительно заявленного предмета спора, просила суд восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти Веселовой В.И., признать его принявшим наследство, а также признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти Веселовой В.И. право собственности на ? долю квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, установить границы спорного земельного участка.

В обоснование иска указано, что Буцик И.А. является дочерью, а ФИО3- правнуком Веселовой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни Веселова В.И. на основании договора купли-продажи от 28.04.1993 года приобрела квартиру 3 по адресу: <адрес>

17.04.1993 г. Веселовой В.И. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 479,2 кв.м, расположенный по тому же адресу, что и квартира. При жизни Веселова В.И. не зарегистрировала права на данные объекты. После ее смерти наследственное дело не заводилось.

Истец Буцик В.И. считает, что фактически вступила в права наследования, поскольку в течение установленного срока принятия наследство, пользовалась указанными объектами недвижимости, несла расходы по содержанию квартиры. ФИО3, являясь правнуком Веселовой В.И. по линии дочери, Михайловой (Канаевой) Е.Н., бабушка и мать которого умерли ранее наследодателя Веселовой В.И., в силу возраста не мог обратиться за принятием наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Буцик И.А. и ФИО3, в лице представителя Буцик И.А. просили суд признать за ними право собственности в равных долях на указанные в иске <адрес>, и земельный участок с КН N, расположенные по адресу: <адрес>, а также установить границы земельного участка.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Буцик И.А. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции необоснованно отказано в признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером N, и об установлении границ земельного участка.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, но поскольку извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме почтового извещения, сообщения по электронной почте, информация о дате рассмотрения дела размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Веселова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На момент смерти Веселова В.И. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> иные лица по данному адресу на момент открытия наследства зарегистрированы не были.

Судом установлено и документально подтверждено, что Веселова В.И. на основании договора купли-продажи от 28.04.1993 г. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> право собственности по сделке за наследодателем зарегистрировано БТИ г. Жигулевска 05.05.1993 г., в договоре объект сделки обозначен как ? жилого дома.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходил из того, что факт родственных отношений истцов с умершей Веселовой В. И., а также факт принятия наследства Буцик И.А. после смерти Веселовой В.И. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд исходил из того, что ФИО3, являясь наследником первой очереди по праву представления, на момент открытия наследства в силу малолетнего возраста не мог самостоятельно реализовать право вступления в наследство, а законными представителями данное право своевременно реализовано не было.

Таким образом, суд обосновано удовлетворил исковые требования в части признания за истцами права собственности, в порядке наследования, на квартиру, рассоложенную в <адрес>.

Решение в этой части на обжалуется лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд обосновано исходил из того, что представленным в материалы дела документами не подтверждено возникновение права собственности на земельный участок у наследодателя Веселовой В.И., а также из того, что спорный земельный участок не может быть предоставлен на праве собственности в связи с тем, что располагается на территории Национального парка "Самарская Лука"

Так, из материалов дела следует, что Веселовой В.И. выдано свидетельство N 549/1, на основании которого спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного пользования и в котором указано, что данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Из свидетельства следует, что право собственности Веселовой В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от 28.04.1993 г.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 г. N 1103, в первоначальной редакции, действующей на момент выдачи Свидетельства, право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В вышеуказанном Свидетельстве также указано, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Вместе с тем соответствующий государственный акт на право собственности на спорный земельный участок истцом не представлен.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают право собственности Веселовой В.И. на спорный земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что включение участка в состав особо охраняемой природной территории НП "Самарская ЛУКА" не может являться препятствием к удовлетворению заявленного иска, со ссылкой на то, что село Солнечная Поляна, располагающееся в границах Национального Парка, относится к зоне хозяйственного назначения НП "Самарская Лука", на которой допускается строительство жилых объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, несостоятелен ввиду следующего.

Согласно Приложению N 2 к решению Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984 г. N 333 "О создании ГПНП "Самарская Лука" в границы парка вошло с. Рождествено без изъятия из хозяйственной деятельности.

Решениями Куйбышевского облисполкома от 28.03.1989 г. N 94 и 21.06.1989 г. был утвержден проект районной планировки Государственного природного национального парка "Самарская Лука", подготовленный институтом "Гипрогор" Госстроя РСФСР в 1988 г. Границы национального парка "Самарская Лука" окончательно установлены в 1989 г. и остаются неизменными.

Положением о НП "Самарская Лука", утв. Приказом Минприроды России от 25.02.2015 г. N 69 установлено расположение национального парка, в том числе на территории п. Солнечная Поляна.

В соответствии с действующим Положением о национальном парке "Самарская Лука", утвержденном приказом Минприроды России от 25.02.2015 г. N 69, определены внешние границы национального парка "Самарская Лука", из территории которого исключены только р.п. Яблоневый Овраг и собственно г. Жигулевск, а также территория ФГБУ "Жигулевский государственный природный биосферный заповедник имени И.И. Сапрыгина", в то время как п. Солнечная Поляна полностью входит в территорию национального парка "Самарская Лука".

Следовательно, поселение Солнечная Поляна полностью вошло в территорию национального парка "Самарская Лука" на момент его создания и остается в его территории до настоящего времени в соответствии с Положением о национальном парке "Самарская Лука", которое является действующим, не оспорено и не отменено, в том числе в части определения границ НП "Самарская Лука".

Публичная кадастровая карта содержит сведения о том, что с. Солнечная Поляна, где находится земельный участок с кадастровым номером N, расположена в границах национального парка "Самарская Лука".

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 г. по делу N А55-34654/2017, в котором установлено, что в границы национального парка вошли 33 населенных пункта, в том числе с. Солнечная Поляна.

Судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности РФ на территории Национального парка "Самарская Лука" возникло на основании закона, поэтому на территории национального парка допускается только ограниченная хозяйственная деятельность, связанная с обеспечением жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка. Возможность предоставления гражданам в собственность вновь образованных земельных участком, в том числе в зоне хозяйственного назначения национальных парков, законом не предусмотрена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок и жилой дом находятся в фактическом пользовании, а потом перешли в собственность в порядке наследования не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок, расположенный на территории национального парка, не может быть предоставлен в частную собственность в силу прямого указания закона, на что также указано в п. 9.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Предоставление наследодателю земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ не влияет на установленные законом ограничения.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не предложившим истцу представить дополнительные доказательства в виде государственного акта на спорный земельный участок, а также сведений из Книги записей государственных актов, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в силу ч. 1 ст. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Буцик И.А. и ФИО3 в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером N

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Буцик И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка