Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3976/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33-3976/2019
от 20 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Марисова А.М., Залевской Е.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощнике судьи Ш.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Томске гражданского дела N 2-1184/2019 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Хохловой Марии Викторовны к Ганноте Владимиру Львовичу об обращении взыскания на земельный участок
по апелляционной жалобе Ганноты Владимира Львовича на решение Томского районного суда Томской области от 30 августа 2019 года,
заслушав доклад председательствующего, возражения на апелляционную жалобу представителя третьего лица Прокуратуры Томской области Емельяновой С.А.,
установила:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по Ленинскому района г. Томска УФССП России по Томской области) Хохлова М.В. обратилась в суд с иском к Ганноте В.Л., в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: Томский район, кадастровый (или условный) номер /__/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир школа (д. Воронино). Участок находится примерно в 1,63 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Томский район, д. Воронино.
В обоснование иска указал, что в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство N 35239/18700002-СД, возбужденное в отношении должника Ганнота В.Л., /__/ года рождения, о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (г. Томск, пр. Фрунзе, 55), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (г. Томск, ул. Нахимова, 8/1), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Томской области, Левашова М.В., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), Барабаш О.А., ПАО "МТС-банк" задолженности, общий размер которой составляет 4 105 651,38 рублей. Судебным приставом-исполнителем был произведен весь комплекс мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на выявление имущества, необходимого для погашения задолженности. Из ответа Управления Росреестра по Томской области следует, что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/. Обращение взыскания на указанный земельный участок является соразмерным и разумным.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хохлова М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ганнота В.Л. и его представитель Тарханов Е.В. в судебном заседании от 28.08.2019 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе (на правах управления) прокуратуры Томской области Гутов С.С. в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Зеленин С.Г. оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Томской области Шамов А.А. в судебном заседании от 28.08.2019 не возражал против удовлетворения заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, ПАО "МТС-Банк", Левашова М.В., БарабашаО.А.
Обжалуемым решением исковое заявление удовлетворено. Суд обратил взыскание на принадлежащий Ганноте В.Л. земельный участок, расположенный по адресу: Томский район, кадастровый (или условный) номер /__/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир школа (д. Воронино). Участок находится примерно в 1,63 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Томский район, д. Воронино; взыскал с Ганноты В.Л. в доход муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Ганнота В.Л. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что обращение взыскания на земельный участок невозможно ввиду наличия обеспечительных мер, наложенных на него ИФНС России по г.Томску. Суд первой инстанции необоснованно отклонил указанный довод стороны ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Прокуратуры Томской области Гутов С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Абзацем 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Ганноты В.Л., взыскателями по которым являются: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску, Межрайонная ИФНС России N 8 по Томской области, ЦАФАП ГИБДД У МВД России по Томской области, УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), ПАО "МТС-банк", Барабаш О.А., Левашов М.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Хохловой М.В. от 25.06.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 35239/18/70002-СД.
По состоянию на 03.08.2019 остаток задолженности Ганноты В.Л. по сводному исполнительному производству N 35239/18/70001-СД составляет 4 495 619,86 рублей.
Ганнота В.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Томский район, кадастровый (или условный) номер /__/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир школа (д. Воронино). Участок находится примерно в 1,63 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Томский район, д. Воронино.
Доказательств нахождения на указанном земельном участке жилого помещения, являющегося для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания, материалы дела не содержат.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у Ганноты В.Л. непогашенной задолженности и отсутствия запрета на обращение взыскания на спорный земельный участок.
Оспаривая решение суда, Ганнота В.Л. ссылается на то, что принятые ИФНС России по г.Томску обеспечительные меры препятствуют обращению взыскания на спорный земельный участок.
Судебная коллегия признает данный довод несостоятельным.
Из материалов дела следует, что на основании решения ИФНС России по г. Томску от 31.03.2017 N 8/3-29в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с Ганноты В.Л. подлежала взысканию задолженность по налогу в размере 4 671 056 рублей, пени - 408 134 рублей, штраф - 1 868 422 рублей.
Решением ИФНС России по г. Томску N 11/3-29в приняты обеспечительные меры в целях обеспечения исполнения решения от 31.03.2017 N 8/3-29в.
Однако, принимая во внимание, что законом (ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено запрета на обращение взыскания на имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры для обеспечения исполнения обязательств в отношении иного взыскателя, вопреки доводам апеллянта, наличие обеспечительных мер не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорное имущество по исполнительным документам, находящимся на исполнении, не нарушает прав ИФНС России по г.Томску, которое, помимо прочего, также является лицом, в интересах которого обращено взыскание на спорный земельный участок по настоящему делу.
Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена в статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в третью очередь.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют материалам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ганноты Владимира Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
