Определение Мурманского областного суда от 24 января 2020 года №33-3976/2019, 33-158/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 33-158/2020







г. Мурманск


24 января 2020 г.




Мурманский областной суд в составе
судьи судебной коллегии по гражданским делам Муравьевой Е.А.
при секретаре Сорокиной Н.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-76/2015 по исковому заявлению Щербанова Евгения Семеновича к Государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярном ЗАТО Александровск Мурманской области, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе Новгородской области о перерасчете пенсии, по заявлению Щербанова Евгения Семеновича о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам
по частной жалобе Щербанова Евгения Семеновича на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 15 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Заявление Щербанова Евгения Семеновича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без движения.
Разъяснить заявителю, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в срок по 29 ноября 2019 года.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами",
установил:
Щербанов Е.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Полярного районного суда Мурманской области от 3 июня 2015 г., которым оставлен без удовлетворения иск Щербанова Е.С. к Государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярном ЗАТО Александровск Мурманской области, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе Новгородской области о перерасчете пенсии.
Определением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 15 ноября 2019 г. заявление Щербанова Е.С. оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 29 ноября 2019 г. устранить недостатки.
Определением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 2 декабря 2019 г. названное заявление Щербанова Е.С. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.
В частной жалобе Щербанов Е.С., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам без движения, поскольку законом такая возможность не предусмотрена.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя без движения заявление Щербанова Е.С. о пересмотре решения Полярного районного суда Мурманской области от 3 июня 2015 г. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал, что в нарушение норм 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление истцом копий заявления и приложенных к нему документов сторонам. Кроме того, полагая, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие факт соблюдения заявителем предусмотренного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, судья предложил заявителю представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, при которых ему стало известно о наличии оснований для пересмотра.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Из содержания поступившего в суд 11 ноября 2019 г. заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения от 23 марта 2015 г., усматривается, что заявитель Щербанов Е.С. сослался на обстоятельства, которые, по его мнению, не были и не могли быть ему известны на момент принятия судебного постановления, являются существенными и могут служить основанием для пересмотра решения суда.
К указанному заявлению заявитель Щербанов Е.С. также приложил документы, которые, как он полагает, подтверждают эти обстоятельства.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вопрос о соблюдении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо выяснять в судебном заседании.
При таком положении необходимость представления доказательств, подтверждающих своевременность его обращения в суд, могла быть доведена до заявителя после возбуждения производства по его заявлению.
Таким образом, судебная коллегия находит, что заявление Щербанова Е.С. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отвечает требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законом (глава 42), и разъяснениям по его применению.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований как для оставления заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам без движения, так и для его возвращения заявителю в связи с неустранением недостатков.
При таком положении обжалуемые определения подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права, а заявление Щербанова Е.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению для рассмотрения в Полярный районный суд Мурманской области со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Полярного районного суда Мурманской области от 15 ноября 2019 г., определение Полярного районного суда Мурманской области от 2 декабря 2019 г. отменить.
Направить материалы по заявлению Щербанова Евгения Семеновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Полярного районного суда Мурманской области от 23 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску Щербанова Е.С. к Государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярном ЗАТО Александровск Мурманской области, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе Новгородской области о перерасчете пенсии для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка