Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-39761/2022

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., при помощнике судьи Геворкове Г.М., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гармаша И. С. на определение Ногинского городского суда Московской области от 03 июня 2022 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года решение Ногинского городского суда Московской области 30 августа 2021 года отменено, исковые требования Гармаш И. С. к Муниципальному бюджетному учреждению "Благосфера" о возмещении материального ущерба удовлетворены.

25 марта 2022 года в Ногинский городской суд поступило заявление Гармаш И.С. о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей. Заявитель Гармаш И.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица администрации Богородского городского округа Московской области не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица МБУ "Благосфера" - Воробьев Д.В. в судебное заседание явился, возражал.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 03 июня 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 5 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Гармаш И. С. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного., просит заявленные требования удовлетворить полностью.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года решение Ногинского городского суда Московской области 30 августа 2021 года отменено, исковые требования Гармаш И. С. к Муниципальному бюджетному учреждению "Благосфера" о возмещении материального ущерба удовлетворены.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при защите интересов Гармаш И. С. в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного материала, а также судом учтены требования разумности, сложность дела и объем фактически выполненной представителем работы и принято решение об удовлетворении заявления частично.

Судья соглашается с указанными выводами суда, признает их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем, сложность дела, характер оказанных услуг, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, судья соглашается с определенными судом первой инстанции суммой на оплату услуг представителя ответчика в размере 5000 рублей.

Доводы частной жалобы о том, что расходы заявителя составили 25 000 рублей и имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме, проверены и отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья не усматривает.

руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 03 июня 2022 года -оставить без изменения, частную жалобу Гармаша И. С. -без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка