Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 33-3975/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 33-3975/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Сухаревой С.И.,Шиловской Н.Ю.при помощнике Дарбаковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года гражданское дело N 2-3196/2021 по апелляционной жалобе Попова С. Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЖСК-1360 к Попову С. Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЖСК-1360 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с Попова С.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, за период с <дата> в общей сумме N..., судебных расходов.
ЖСК-1360 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата> уточнены с учетом заявления Попова С.Д. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <адрес> по <дата> в размере N... копейку.
В связи с погашением ответчиком части задолженности после предъявления иска, истец уточнил исковые требования, просив взыскать с Попова С.Л. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <дата> в размере N... копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме N... рублей, по уплате госпошлины в размере N... рублей.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.
С Попова С.Л. в пользу ЖСК-1360 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <дата> года в размере N... копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере N... копеек, на оплату услуг представителя в размере N... копейки, а всего N... копеек.
Не согласившись с указанным решением суда, Попов С.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.
ЖСК-1360, Попов С.Л. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов С.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Обслуживание и техническое содержание <адрес> осуществляет ЖСК-1360.
Из представленного истцом расчета следует, что за период <дата> года Поповым С.Л. потреблено, но к моменту подачи иска в суд не оплачено жилищно-коммунальных услуг на сумму N... копейки.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание заявление ответчика о пропуска истцом срока исковой давности за период до июня 2017 года, а также погашения ответчиком части задолженности, суд первой инстанции, учитывая, что Поповым С.Л. не представлено доказательств погашения задолженности, образовавшейся за июнь-июль 2017 года, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК-1360 о взыскании с Попова С.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь-июль 2017 года в размере 6 959 рублей 37 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец необоснованно в уточненных требованиях поменял основание иска, увеличив период взыскания задолженности по <дата>
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы.
Требования о взыскании задолженности за <дата> были заявлены в рамках первоначальных требований. Истец согласно гражданскому процессуальному законодательству вправе изменить предмет или основание иска, в связи с чем истец обоснованно воспользовался правом на изменение основания иска. К тому же окончательные требования заявлены в рамках периода задолженности по первоначальному требованию.
Также ответчик в апелляционной жалобе указывает, что срок оплаты за <дата> наступил <дата>, а заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом <дата>. Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности за <дата> истек еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа. Указывает, что срок исковой давности взыскания за <дата> года истек <дата>.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).
Из материалов дела следует, что за вынесением судебного приказа ЖСК-1360 обратился <дата>, судебный приказ отменен по заявлению ответчика <дата>, иск поступил в суд <дата>, т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности пропущен за период до <дата>.
Поскольку право требования взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся в <дата>, возникло у истца <дата>, то срок исковой давности истек <дата>.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за <дата> в сумме N... коп. (расчет на л.д.132) истек, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию.
Общая сумма задолженности за <дата> составляет N... рублей N... копеек. Поскольку указанная сумма не оплачена ответчиком, срок исковой давности по требованию об оплате данной суммы не истек, то она подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание изложенное, решение суда в части взыскания задолженности подлежит изменению с вынесением решения о взыскании суммы задолженности за <дата> в размере N... копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано неосуществление ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг отклоняются судебной коллегией, факт наличия у ответчика задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, равно как и доказательств неполучения коммунальных услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в общей сумме N... рублей подтверждается счетом от <дата>, платежным поручением N... от <дата>, актом приемки оказанной юридической помощи от <дата>, договором от <дата> N... на оказание юридических услуг, платежными поручениями NN... от <дата> и N... от <дата>.
Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере N... копейки.
С учетом фактических результатов рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ЖСК-1360 судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года изменить в части взыскания задолженности.
Взыскать с Попова С. Л. в пользу ЖСК -1360 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <дата> в размере <дата> копеек.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова С. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
