Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Сорокиной Т.С. о взыскании задолженности по кредиту, по встречному исковому заявлению Государственного автономного учреждения Саратовской области "Сосновский психоневрологический интернат" в интересах недееспособной Сорокиной Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля", акционерному обществу "ОТП Банк" о признании кредитного договора недействительным по апелляционной жалобе акционерного общества "ОТП Банк" на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Сорокиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 324 рублей 29 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 366 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08 января 2016 года между акционерным обществом (далее - АО) "ОТП Банк" и Сорокиной Т.С. был заключен кредитный договор N 2720708188, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 70 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту производит несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

20 марта 2018 года между АО "ОТП Банк" и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) N 04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ответчика в сумме 108 349 рублей 32 копеек перешло к ООО "АФК". С момента переуступки права ответчиком в счет погашения кредита оплачено 25 рублей 03 копейки, остаток задолженности составляет 108 324 рубля 29 копеек, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Государственное автономное учреждение Саратовской области (далее - ГАУ СО) "Сосновский психоневрологический интернат", действуя в интересах недееспособной Сорокиной Т.С., обратилось со встречным иском к ООО "АФК", АО "ОТП Банк" о признании кредитного договора недействительным, указывая на то, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 мая 2017 года Сорокина Т.С. признана недееспособной, на момент заключения кредитного договора страдала психическим расстройством, в связи с чем не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, денежные средства по кредитному договору Сорокиной Т.С. получены не были, поскольку она была введена в заблуждение обманным путем неустановленным лицом, оформившим на ее имя оспариваемый кредитный договор на установление пластиковых окон и двери и не исполнившим свои обязательства по монтажу окон и двери. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ГАУ СО "Сосновский психоневрологический интернат", являясь опекуном Сорокиной Т.С., просило признать недействительным кредитный договор N 2720708188 от 08 января 2016 года, заключенный между Сорокиной Т.С. и АО "ОТП Банк"; отказать в удовлетворении исковых требований ООО "АФК".

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требований удовлетворены. Признан недействительным кредитный договор N 2720708188 от 08 января 2016 года, заключенный между АО "ОТП Банк" и Сорокиной Т.С. С Сорокиной Т.С. в пользу АО "ОТП Банк" взысканы денежные средства в размере 33 922 рублей 12 копеек. Также с АО "ОТП Банк" в пользу ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе АО "ОТП Банк", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неправильно произведен расчет денежных средств, подлежащих возврату Сорокиной Т.С. АО "ОТП Банк". Полагает, что судом необоснованно с АО "ОТП Банк" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы, поскольку общество при заключении кредитного договора N 2720708188 от 08 января 2016 года действовало добросовестно.

В возражениях на апелляционную жалобу ГАУ СО "Сосновский психоневрологический интернат", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 января 2016 года Сорокина Т.С. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в суме 70 000 рублей сроком на 36 месяцев, предоставив письменное распоряжение N 2720708188 от 08 января 2016 года на перечисление с принадлежащего ей счета N суммы предоставленного кредита в оплату предприятию за приобретаемый товар в соответствии с данными раздела "Данные о предприятии" Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита составила 70 000 рублей под 31,9 % годовых сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж - 3 099 рублей, плата за услугу "ОТП директ СМС Банк" - 49 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита - 20 % годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара (части товара) и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п.п. 3.1 и 3.2 раздела "Данные о Предприятии и о приобретаемых в кредит Товарах/услугах".

Пунктами 1 и 3.1 раздела "Данные о предприятии" предусмотрено, что Сорокиной Т.С. у индивидуального предпринимателя Трифоновой Н.И. приобретены пластиковые окна стоимостью 85 000 рублей, из них первоначальный взнос - 15 000 рублей, кредит - 70 000 рублей.

АО "ОТП Банк" выполнило свои обязательства по договору, осуществив перевод суммы выданного кредита со счета Сорокиной Т.С. на счет указанного предприятия.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 марта 2018 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 108 349 рублей 32 копеек, из которых: 66 308 рублей 72 копейки - основной долг, 41 158 рублей 60 копеек - проценты за пользование кредитом, 882 рубля - комиссии.

20 марта 2018 года между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки права требования (цессии) N 04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе с Сорокиной Т.С. в сумме 108 349 рублей 32 копейки перешло к ООО "АФК", о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 мая 2017 года Сорокина Т.С. признана недееспособной.

При этом судом было установлено, что Сорокина Т.С. страдает заболевание

Для установления значимых по делу обстоятельств определением 12 января 2021 года судом первой инстанции назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии".

Согласно заключению комиссии экспертов N 59 от 21 января 2021 года Сорокина Т.С. страдает психическим заболевание), указанное психическое расстройство началось в раннем детстве и сопровождает ее на протяжении всей жизни, имело место и в юридически значимый период, а изменения психики выражены столь значительно, что Сорокина Т.С. на момент подписания 08 января 2016 года кредитного договора не могла понимать значение свои действий (отдавать отчет своим действиям) и руководить ими.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 171, 177, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание наличие в деле доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о нахождении Сорокиной Т.С. на момент заключения с ней кредитного договора N 2720708188 от 08 января 2016 года в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, признании кредитного договора N 2720708188 от 08 января 2016 года недействительным и, как следствие, об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что в силу положений ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции с Сорокиной Т.С. в пользу АО "ОТП Банк" денежных средств по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, размер денежных средств, выданных АО "ОТП Банк" в рамках кредитного договора N 2720708188 от 08 января 2016 года и перечисленных по указанным Сорокиной Т.С. в распоряжении N 2720708188 от 08 января 2016 года реквизитам, составил 70 000 рублей (л.д. 15-17, 18).

Согласно представленным ООО "АФК" расчету задолженности и выписке по ссудному счету по договору N 2720708188 в целях исполнения принятых обязательств со стороны заемщика в счет погашения задолженности по кредиту были внесены денежные средства в размере 9 300 рублей (в том числе в счет погашения основного долга в размере 3 691 рубля 28 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 451 рубля 72 копеек и в счет уплаты комиссии за sms-информирование в размере 147 рублей) и 25 рублей 03 копейки (л.д. 8-9, 10, 11-14).

Таким образом, по кредитному договору N 2720708188 от 08 января 2016 года оплачены денежные средства в размере 9 325 рублей 03 копейки.

Вывод суда первой инстанции о том, что по указанному кредитному договору также была оплачена неустойка в размере 24 647 рублей 15 копеек является ошибочным, поскольку начисленная к 20 марта 2018 года неустойка в размере 24 647 рублей 15 копеек по договору уступки требования (цессии) N 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 года от АО "ОТП Банк" ООО "АФК" не передавалась, так как была прощена (списана) банком.

Доказательств того, что начисленная по состоянию на 20 марта 2018 года неустойка в размере 24 647 рублей 15 копеек была оплачена заемщиком, материалы дела не содержат, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поступившие после заключения между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" договора уступки требования (цессии) N 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 года в счет погашения задолженности по кредитному договору N 2720708188 от 08 января 2016 года денежные средства в размере 25 рублей 03 копеек (16 и 17 августа 2018 года) обоснованно исключены судом первой инстанции из размера денежных средств, подлежащих взысканию с Сорокиной Т.С. в пользу АО "ОТП Банк".

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных с Сорокиной Т.С. в пользу АО "ОТП Банк" денежных средств и взыскании с Сорокиной Т.С. в пользу АО "ОТП Банк" денежных средств в размере 60 674 рублей 97 копеек (70 000 рублей - 9 300 рублей - 25 рублей 03 копейки).

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных прав ответчика, возложением на него судом первой инстанции расходов по оплате судебной экспертизы, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заключение комиссии экспертов N 59 от 21 января 2021 года принято судом первой инстанции во внимание и положено в основу судебного решения об удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным кредитного договора N 2720708188 от 08 января 2016 года, заключенного между АО "ОТП Банк" и Сорокиной Т.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные расходы по проведению судебной экспертизы были необходимыми, так как связаны с рассмотрением встречных исковых требований и с защитой нарушенного права Сорокиной Т.С., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика АО "ОТП Банк".

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств в указанной части, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с Сорокиной Т.С. в пользу АО "ОТП Банк" денежных средств.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в иной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года изменить в части размера взысканных с Сорокиной Т.С. в пользу акционерного общества "ОТП Банк" денежных средств, изложив четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Сорокиной Т.С. в пользу акционерного общества "ОТП Банк" денежные средства в размере 60 674 рублей 97 копеек".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ОТП Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка