Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2021 года Дело N 33-3975/2021

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО МКК "Центрофинанс Групп" на определении судьи Жуковского районного суда Калужской области от 4 октября 2021 года о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 июля 2021 года N в отношении Агафонова А.В., Беляева А.А., Галкина Д.А., Генеренко И.С., Гридасова О.В., Дмитриенко Н.В., Дрынова С.В., Кашковского М.В., Коряковой А.Д., Марченко С.Г., Мингатиной Я.Р., Мишиной Ю.А., Солодкова Д.А., Цыдыповой Ц.Р., Чигасовой Ю.П., Шичаниной В.Н.

Определением Жуковского районного суда от 9 сентября 2021 заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявителями не представлено доказательств направления в адрес заинтересованных лиц копии решения третейского суда, а также оригинала или надлежащим образом заверенной копии третейского (арбитражного) соглашения, заявителям предложено в срок до 1 октября 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

30 сентября 2021 во исполнение определения от 9 сентября 2021 года в суд от заявителей поступили доказательств направления в адрес заинтересованных лиц копии решения третейского суда, а также копии третейского (арбитражного) соглашения.

Определением Судьи Жуковского районного суда Калужской области от 4 октября 2021 года заявление возвращено заявителям в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно в связи с непредставлением оригинала или надлежащим образом заверенной копии третейского (арбитражного) соглашения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определение судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается, в том числе, подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия.

Согласно части 5 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из представленных материалов, к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявителем приложены арбитражные соглашения, подписанные электронной подписью директора ООО МКК "Центрофинанс Групп" и акцептованные заемщиками в порядке пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 соглашения о порчдке акцепта оферты о заключении арбитражного соглашения от 30 декабря 2020 года.

Представленные заявителем в суд копии арбитражных соглашений заверены усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью заявителя.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда без движения и для последующего возвращения заявления.

Исходя из изложенного, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 4 октября 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка