Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3975/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3975/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Мациевской В.Е.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-903/2020 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ражабовой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Ражабовой Е.Г. на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Ражабовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 16.10.2005 между АО "Банк Русский Стандарт" и Ражабовой Е.Г. был заключен кредитный договор Номер изъят.
Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 30.06.2005, на условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".
16.10.2005 Банк открыл на имя клиента банковский счет Номер изъят, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 30.06.2005, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период с 16.10.2005 по 23.12.2019 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Номер изъят, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.
С целью погашения клиентом задолженности Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не погашена и составляет 186 163, 43 руб.
На основании изложенного, истец АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с Ражабовой Е.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 186 163, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 923, 27 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Ражабова Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что требования банка являются необоснованными ввиду отсутствия доказательств доведения до ответчика информации, содержащейся в заключительном счете-выписке, а также в связи с пропуском срока исковой давности. По мнению заявителя, суд не учел, что с момента активации кредитной карты прошло более 10 лет, что свидетельствует о нарушении положений ст. 200 ГК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: ответчик Ражабова Е.Г., которой судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, дополнительно извещена телефонограммой, истец АО "Банк Русский Стандарт", которому судебное извещение направлено и вручено 12.05.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При рассмотрении дела установлено, что 30.06.2005 ответчик Ражабова Е.Г. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее Банк) с заявлением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, указанных в Условиях предоставления и обслуживания банковских карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена.
В рамках договора о карте просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.
В заявлении Ражабова Е.Г. указала, что понимает, соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам "Русский Стандарт".
16.10.2005 Банк открыл на имя клиента банковский счет Номер изъят, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 30.06.2005, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Номер изъят.
В связи с ненадлежащим исполнением Ражабовой Е.Г. обязательств по договору Банк выставил ей заключительный счет-выписку.
В соответствии с заключительным счетом - выпиской от 16.06.2017 сумма задолженности Ражабовой Е.Г. составляет 186 163, 43 руб., которую было предложено оплатить до 15.07.2017.
Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Обстоятельства заключения договора о карте Номер изъят с лимитом 50 000 рублей, использования карты путем совершения операций, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В связи с неисполнением требований по погашению задолженности Банк обратился к мировому судьей судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа.
19.09.2017 мировым судьей судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с Ражабовой Е.Г. задолженности и судебных расходов, который 03.11.2017 был отменен.
13.01.2020 Банк обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истец выполнил условия договора о карте в полном объеме, а ответчик Ражабова Е.Г., в свою очередь, пользовалась денежными средствами истца, при этом задолженность в установленный срок не погасила.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и ст. 1153 ч. 3 ГК РФ" предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации десятилетний срок начинает течь не ранее 01.09.2013.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (приложение к приказу N 234 от 05.04.2005) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет - выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Таким образом, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора, срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного счета-выписки, который выставлен клиенту - 16.06.2017 с требованием погасить задолженность до 15.07.2017.
Как верно установлено, в сентябре 2017 года банк обращался к мировому судье судебного N 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ражабовой Е.Г. задолженности, который был вынесен 19.09.2017, а впоследствии отменен 03.11.2017 по заявлению ответчика. Указанные обстоятельства с учетом анализа содержания ст. 126 ГПК РФ о вынесении судебный приказа в течение пяти дней со дня поступления в суд заявления, свидетельствуют о предъявлении банком заявления мировому судье в период с 14 по 19 сентября 2017 года.
В суд с настоящим иском Банк обратился 13.01.2020 согласно штампу отделения связи на почтовом конверте.
Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом требования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, поступившем к мировому судье в период с 14 сентября 2017 года. Точную дату обращения в указанный период банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием в материалах дела копии данного заявления со штампом мирового судьи о зарегистрированной входящей корреспонденции, судебная коллегия установить не имеет возможности.
Таким образом, ни с момента истечения срока исполнения требования по заключительному счету, ни с даты внесения очередного обязательного платежа, с учетом периода судебной защиты с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа, срок исковой давности для предъявления заявленных истцом требований на момент обращения с настоящим иском не истек.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о не получении ответчиком заключительного счета-выписки правового значения не имеют, а довод о нарушении судом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства, основан на неверном толковании заявителем жалобы п. 9 ст. 3 ФЗ от 7 мая 2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и ст. 1153 ч. 3 ГК РФ" и п. 2 ст. 200 ГК РФ.
Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
В.Е. Мациевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
