Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3975/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3975/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
судей Шульга С.В., Александровой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Рыбаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Дедюхиной ФИО11, Скоробогатову ФИО12 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика по апелляционной жалобе Скоробогатова В.С. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 12 июля 2019 года
Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав Скоробогатова В.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 октября 2014 года ПАО "Совкомбанк" и ФИО7 заключили кредитный договор N на сумму 157524,23 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.
За период с 16 июня 2015 года по 15 мая 2019 года у заемщика образовалась задолженность по кредиту в размере 254169,35 рублей, из которой: просроченная ссуда 106160,52 рублей; просроченные проценты 30675,03 рублей; проценты по просроченной ссуде 59597,55 рублей; неустойка по ссудному договору 18524,86 рублей; неустойка на просроченную ссуду 39211,39 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
После смерти заемщика остались наследники - Дедюхина К.В. и Скоробогатов В.С. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные вклады.
Всего за период пользования кредитом ФИО7 произвела выплату на общую сумму 110954,58 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 254169,35 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5741,69 рублей.
Стороны, извещенные о времени и дате проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причина неявки ответчиков неизвестна.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Скоробогатов В.С., в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и вынести новое решение, которым оставить исковые требования без удовлетворения, применив срок исковой давности.
Согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом первой инстанции Скоробогатов В.С. не извещен надлежащим образом.
В связи с наличием безусловных оснований к отмене решения суда, установленных пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Положениями статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807 - 818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Из материалов дела следует, что 15 октября 2014 года ПАО "Совкомбанк" и ФИО9 заключили кредитный договор N на сумму 157 524,23 рублей под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
С 16 июня 2015 года в связи с ненадлежащим исполнением ФИО9 обязательств по выплате кредита образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являющаяся матерью Дедюхиной К.В. и Скоробогатова В.С., умерла.
Из разъяснений данных пв пунктах 58 и 60 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела следует, что 13 сентября и 22 декабря 2016 года Скоробогатову В.С. и Дедюхиной К.В. соответственно выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также из остатка денежного вклада со всеми процентами и компенсациями в ПАО "Сбербанк России". Кадастровая стоимость объекта недвижимости на день смерти ФИО9 составляла 1072723,29 рублей.
Согласно расчету, представленному Банком, задолженность умершей по кредиту по состоянию на 15 мая 2019 года составляет 254169,35 рублей.
Скоробогатов В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно части 3 сть1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что срок действия кредитного договора установлен до 16 октября 2017 года, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 28 мая 2019 года, удовлетворению подлежат только требования о взыскании задолженности за период с июня 2016 года.
Проверив график платежей и установив в соответствии с ним задолженность в пределах срока исковой давности, а также с учетом того, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Дедюхиной К.В. и Скоробогатова В.С. в солидарном порядке 113692,33 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3474 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 12 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Дедюхиной ФИО13, Скоробогатову ФИО14 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дедюхиной ФИО16 и Скоробогатова ФИО15 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 113692, 33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3474 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
