Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-3975/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3975/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акимова Федора Вячеславовича на заочное решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27 июня 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Акимова Ф.В., в его пользу с ООО "РенСтройдеталь" взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. С ООО "РенСтройдеталь" в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области взыскана государственная пошлина 300 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Акимов Ф.В. обратился в суд с иском к ООО "РенСтройдеталь" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он работает водителем у ответчика. В июле 2016 года работодатель без приказа и письменного согласия истца привлекал его к работе в выходные дни, за что Акимову Ф.В. не были предоставлены другие дни отдыха, оплата в двойном размере не производилась. В связи с чем были нарушены трудовые права работника на еженедельный непрерывный отдых. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 80000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Акимов Ф.В. с решением суда не согласен в части установленного судом размера компенсации морального вреда, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел требования ст.151, 1101 ГК РФ, принцип разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права на отдых. Просит заочное решение суда изменить и удовлетворить требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как видно из материалов дела, Акимов Ф.В. работал в ООО "РенСтройдеталь" водителем автомобиля с 20.03.2016 на основании срочного трудового договора (л.д.12).
Вступившим в законную силу заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.07.2018 были частично удовлетворены исковые требования Акимова Ф.В. к ООО "РенСтройдеталь", работодатель обязан внести в табели учета рабочего времени Акимова Ф.В. изменения и учесть в том числе дни 03.07.2016, 10.07.2016, 17.07.2016, 24.07.2016, 31.07.2016 как работу в выходные и нерабочие праздничные дни продолжительностью 10 часов в смену (л.д.15-17). Вышеуказанные дни являются воскресеньями.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.10.2018 решение суда в данной части оставлено без изменения (л.д.18-20).
Таким образом, факт работы истца в выходные дни 03.07.2016, 10.07.2016, 17.07.2016, 24.07.2016, 31.07.2016 подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, при которых был причинен моральный вред, объем и характер его физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости.
Оснований для изменения решения суда в части определенного судом к взысканию размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел требования гражданского законодательства о компенсации морального вреда, принципы разумности, справедливости, соразмерности, не обоснован.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из материалов дела видно, что факт работы истца в выходные дни июля 2016 года был подтвержден заочным решением суда от 31.07.2018, которым на работодателя возложена обязанность учесть данные дни в табелях учета рабочего времени. Этим же решением суда подтверждены факты работы истца в выходные дни августа, октября, ноября, декабря 2016 года, а также с февраля по июль 2017 года.
Учитывая указанные заслуживающие внимания фактические обстоятельства, отдаленность во времени момента нарушения трудовых прав истца, объем и характер причиненных ему страданий, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечает принципам справедливости и разумности.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка