Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 октября 2018 года №33-3975/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 33-3975/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Чернышовой Ю.А., Метелевой А.М.,
при секретаре Петровой М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе И.о. начальника МИФНС N5 по Астраханской области Савенковой Ю.М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Астраханской области к Ермолаеву С. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском, указав, что в МИФНС России N5 по Астраханской области состоит на учете в качестве налогоплательщика ООО "Оптовая фирма "ВАФА". МИФНС России N5 по Астраханской области в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проведена выездная налоговая проверка ООО "ОФ "ВАФА" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организации, транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. По результатам проверки составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГг., и вынесено решение N от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО "ОФ "ВАФА" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа размере 31.668.486 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, предусмотренных настоящим НК РФ в виде штрафа в размере 6.800 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 284.702.926 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 43.499.492 руб. 49 коп. Решением УФНС России по Астраханской области от N-Н от ДД.ММ.ГГГГг. решение Инспекции N от ДД.ММ.ГГГГг. изменено путем уменьшения НДС на 1.808.398 руб., налога на прибыль на 5.488.638 руб., транспортного налога на 160.628 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части решение N утверждено. Основанием для начисления Обществу налогов, пени и штрафов послужило занижение налоговой базы при исчислении налогов, представление деклараций с недостоверными сведениями. В связи с неуплатой налогов в адрес Общества Инспекцией было направлено в соответствии с п. 1 ст. 45 и ст. 69 НК РФ требование N об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам на общую сумму 350.053.088 руб. 84 коп., со сроком добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГг. Однако требование в указанные сроки исполнено не было, исполняющий обязанности генерального директора ООО "Оптовая фирма "ВАФА" Ермолаев С.В. задолженность в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не погасил. С целью принудительного взыскания с Общества задолженности по налогам, пеням и штрафам ДД.ММ.ГГГГг. Инспекцией были сформированы и направлены для выставления на счет в Астраханском отделении N Сбербанка России инкассовые поручения на общую сумму 340.622.749 руб. Выставленные инкассовые поручения в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. погашены не были. Исполняющий обязанности генерального директора ООО "Оптовая фирма "ВАФА" Ермолаев С.В., являясь руководителем указанной организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., зная об имеющейся у Общества задолженности по налогам и сборам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. вопреки требованию Инспекции об уплате налогов совершил действия, выразившиеся в направлении ООО "Оптовая фирма "ВАФА", расположенным по адресу: <адрес> писем своему дебитору - ООО "СВ", в котором Ермолаев С.В. также являлся руководителем, на перечисление денежных средств ООО "Оптовая фирма "ВАФА", тем самым произвел в указанный период взаиморасчеты с контрагентами денежными средствами ООО "Оптовая фирма "ВАФА" в размере 10.324.994 руб., то есть в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.
Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. Ермолаев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.
При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с Ермолаева С.В. в пользу государства материальный ущерб, причиненный преступлением, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 199.2 УК РФ, в размере 10.324.994 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2016г. исковые требования удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2016г. заочное решение суда от 10 ноября 2016г. отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 января 2017г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 января 2017г. оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2018г. об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявление Ермолаева С.В. о пересмотре решения суда от 16 января 2017г. по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 января 2017г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани.
В судебном заседании представители МИФНС N5 по Астраханской области по доверенности Головко Ю.В., Игалиева З.Б. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ермолаев С.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель по доверенности Родин В.Л. исковые требования не признал.
Третье лицо - конкурсный управляющий ООО "ОФ "ВАФА" Рыбалко Д.А. в судебном заседании не участвовал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2018г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе И.о. начальника МИФНС N5 по Астраханской области Савенкова Ю.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения. Считает неправомерным отказ районного суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Астраханской области дела N о признании ООО "ВАФА" банкротом, результат рассмотрение которого имеет юридическое значение для разрешения настоящего спора. Делает вывод, что судом нарушено требование абз. 5 ст. 215 ГПК РФ. Указывает, что в случае не погашения задолженности ООО "ВАФА" в рамках арбитражного дела N налоговый орган лишен возможности подать заявление по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ермолаева С.В. по доверенности Сампетова Е.Н. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии Ермолаев С.В., представитель ответчика Родин В.Л., конкурсный управляющий ООО "ОФ Вафа" Рыбалко Д.А., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалоб ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей МИФНС N5 по Астраханской области Ефимова А.А., Михайлову Т.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Пунктами 1 и 2 ст. 15 и пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что возмещению лица, право которого нарушено, подлежит только реальный ущерб.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Соответственно, размер возмещения ущерба подлежит установлению судом по общим правилам процессуального права как с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, так и дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Вступившим в законную силу приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 апреля 2016г. установлено, что Ермолаев С.В., являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО оптовая фирма "ВАФА", то есть руководителем данной организации, имея умысел на сокрытие денежных средств вверенной ему организации от погашения недоимки по налогам и сборам, а также на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам, в крупном размере, осознавая опасность и противоправность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде не поступления в бюджет установленных законодательством налогов в крупном размере, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., сокрыл денежные средства ООО ОФ "ВАФА" в сумме 10.324.994 руб., совершив преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ.
Ущерб в данном случае представляет собой убытки Российской Федерации в виде не поступивших в бюджет вследствие виновных действий ответчика денежных средств, являющихся недоимкой по налогам, которую должно уплатить в бюджет ООО "Оптовая фирма "ВАФА".
Следовательно, размер ущерба, который должен возместить ответчик Ермолаев С.В., должен соответствовать величине недоимки по налогу и не может превышать ее, поскольку недопустимость двойного налога прямо вытекает из положений статьи 57 Конституции Российской Федерации.
В Постановлении от 08 декабря 2017г. N39-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ в их нормативном единстве не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения:
-предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично - правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации - налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по не реабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правоотношения, при том что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда;
-не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию - налогоплательщика;
-не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично - правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации - налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация - налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица);
- предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично - правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.
Из указанного конституционно - правового истолкования нормативных положений следует, что в данном случае обязанность по возмещению бюджету Российской Федерации ущерба может быть возложена на Ермолаева С.В. только при установлении факта невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации - налогоплательщика или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени деятельность ООО "Оптовая фирма "ВАФА" не прекращена, последнее не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2014г. в отношении ООО "Оптовая фирма "ВАФА" введена процедура банкротства - наблюдение, решением от 03 июля 2015г. - конкурсное производство, сумма задолженности ООО "Оптовая фирма "ВАФА" по налогам (сборам) по решению от 28 июня 2013г. N в размере 104.586.858 руб. 15 коп. включена в третью очередь реестра требований кредиторов.
Также налогоплательщик ООО "Оптовая фирма "ВАФА" имеет в собственности имущество, которое значительно превышает сумму задолженности перед налоговым органом.
Данные о финансово - хозяйственном состоянии ООО "Оптовая фирма "ВАФА" не исключают возможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, которые не поступили в бюджет в результате преступных действий, с учетом рыночной стоимости активов организации.
Постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 23 марта 2018г. отменено решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2017г. по делу NА06-5586/2017 и принят новый судебный акт, в соответствии с которым ООО "ОФ "ВАФА" и ООО "СВ" признаны взаимосвязанными лицами и с ООО "СВ" взыскана задолженность по налогам и пени ООО "ОФ "ВАФА" в общей сумме 82.211.386 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2018г. прекращена процедура конкурсного производства в отношении ООО "ОФ "ВАФА" и перешли к процедуре внешнего управления сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не был доказан факт невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации - налогоплательщика ООО "ОФ "ВАФА".
Судебная коллегия с позицией районного суда соглашается, поскольку выводы районного суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Кроме того, следует отметить, что с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, вред в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов и пеней, причиненный бюджету публично-правового образования, нельзя взыскать, пока в ЕГРЮЛ не внесены сведения о прекращении организации-налогоплательщика либо суд не установил, что данная организация является фактически недействующей и (или) что с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, невозможно взыскать налоговую недоимку и пени на основании норм налогового и гражданского законодательства. Исключение составляют случаи, когда установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь прикрытием для действий контролирующего ее физического лица, что при рассмотрении настоящего спора доказано не было.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа судом первой инстанции в заявленном ходатайстве о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Астраханской области дела А06-10863/2014 о признании ООО "ВАФА" банкротом не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку разрешение арбитражным судом указанного дела не исключало возможности рассмотрения настоящего гражданского дела.
Вывод суда первой инстанции в указанной части не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, в частности, ст. 215 ГПК РФ, согласно которой обязанность суда приостановить производство по делу возникает только в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.о. начальника МИФНС N5 по Астраханской области Савенковой Ю.М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка