Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3975/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3975/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2018 года, которым
по делу по иску Рожина В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная фирма "Туйаара" о возмещении вреда здоровью
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления представителя ответчика Попова Л.Л. о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 16 августа 2018 г. по иску Рожина В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная фирма "Туйаара" о возмещении вреда здоровью отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная фирма "Туйаара" Попова Л.Л., Рожина В.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25.09.2018 представитель ответчика Попов Л.Л. обратился с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Якутского городского суда PC (Я) от 16.08.2018 по гражданскому делу по иску Рожина В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная фирма "Туйаара" о возмещении вреда здоровью, указывая, что ответчиком пропущен процессуальный срок по уважительной причине, поскольку ответчику стало известно о том, что жалоба подлежит возврату, только 25.09.2018. Следовательно, срок подачи жалобы пропущен на один календарный день.
Просит признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель ответчика Попов Л.Л. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на те же доводы, что указаны в заявлении о восстановлении срока на обжалование решения суда, при этом указав, что в материалах дела отсутствуют документы о направлении телефонограммы и/или иного документа о том, что ответчику сообщено о вынесении определения о возврате жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 16.08.2018 частично удовлетворен иск Рожина В.К. к ООО "Торгово-закупочная фирма "Туйаара", с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., убытки - 10 638, 32 руб. Мотивированное решение составлено 22.08.2018.
Интересы ответчика в суде первой инстанции представлял Попов Л.Л., что подтверждается доверенностью, выданной от 11.07.2018, выданной сроком на один год.
Копия решения суда от 16.08.2018 была получена Поповым Л.Л. 30.08.2018, что следует из расписки, имеющейся в материалах дела.
20.09.2018 представителем ответчика Поповым Л.Л. была подана апелляционная жалоба, которая определением Якутского городского суда 21.09.2018 была возвращена подателю, поскольку апелляционная жалоба была подписана представителем Поповым Л.Л. без удостоверения надлежащим образом ее полномочий.
25.09.2018 представитель ответчика Попов Л.Л. обратился в суд с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что копия определения о возврате первоначальной апелляционной жалобы им была получена 25.09.2018, и в этот же день он обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу, не относится к уважительным причинам пропуска срока на обжалование.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, первоначально ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой 20.09.2018, то есть в пределах месячного срока.
Определением суда от 21.09.2018 данная жалоба была возвращена подателю, поскольку была подписана представителем Поповым Л.Л. без удостоверения надлежащим образом ее полномочий.
Указанное определение представитель ответчика получил 25.09.2018, что следует из расписки о получении определения, и в этот же день представитель ответчика Попов Л.Л. подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, сославшись на то, что копия определения о возврате первоначальной апелляционной жалобы им была получена 25.09.2018.
Учитывая, что отсутствие доверенности в силу ст. ст. 322-323 ГПК РФ являлось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также учитывая, что определение о возврате представитель ответчика получил только 25.09.2018 и в это же день подал апелляционную жалобу с приложением надлежащим образом оформленной доверенности, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия, полагает, что определение суда от 01 октября 2018 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная фирма "Туйаара" процессуальный срок для обжалования решения Якутского городского суда от 16 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Рожина В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная фирма "Туйаара" о возмещении вреда здоровью.
Дело направить в Якутский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
