Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 октября 2018 года №33-3975/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-3975/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Александровой Н.А., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рябовой Зинаиды Николаевны на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Рябова З.Н. обратилась в суд с заявлением, указав, что апелляционным определением Тамбовского областного суда от 13.08.2018 г. отменено решение Октябрьского районного суда от 30.05.2018 г., и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Кочкина Д.В. от 28.03.2018 г. об окончании исполнительного производства N *** по решению Октябрьского районного суда г, Тамбова от 16.12.2011 г.
Считает, что поскольку решение суда от 16.12.2011 г. не исполнено, не устранены несоответствия требований СНиП и СанПин в работе систем вентиляции кухни, туалета, ванной в квартире ***, необходимо назначить судебную экспертизу за счет ответчиков с выдачей рекомендаций по устранению несоответствия требованиям СанПин 2.1.2.2645, ГОСТ 30464, СНИП 31-01-2003 в работе систем вентиляции в квартире ***, а также произвести строительно-монтажные работы за счет ответчиков.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 сентября 2018 года в принятии заявления Рябовой Зинаиды Николаевны к ООО "СУ Донское" и ОАО ПИ "Тамбовгражданпроект" о назначении судебной экспертизы и проведении строительно-монтажных работ отказано, разъяснено право на обращение с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Рябова З.Н. с определением суда не согласна. В частной жалобе указывает доводы, аналогичные доводам заявления. Полагает, что суд обязан принять ее заявление и продолжить рассмотрение дела для исполнения решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 декабря 2011 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии иска, судья, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в порядке исполнения судебного акта в ходе исполнительного производства.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ ответственность за неисполнение решения суда определяется федеральными законами РФ. Применение такой ответственности, в частности, предусмотрено статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исходя из вышеизложенного, заявленное Рябовой З.Н. требование о назначении по делу судебной экспертизы и возложении обязанности выполнить строительно- монтажные работы за счет ответчиков рассмотрению в качестве самостоятельного заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит, поскольку разрешается в рамках исполнения судебного постановления в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В случае же несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Рябова З.Н. вправе обжаловать его действия (бездействие) в порядке, предусмотренном ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы о незаконности действий ответчика по неисполнению решения суда не опровергают выводов суда в части применения положений ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Рябовой Зинаиды Николаевны без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка