Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 августа 2017 года №33-3975/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33-3975/2017
 
г. Белгород 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Ефимовой Д.А.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Садовника А.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Садовнику А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Садовника А.С.
на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.02.2016 с Садовника А.С. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 123 113, 16 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.06.2016 решение отменено. Принято новое решение, которым с Садовника А.С. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» взыскана задолженность в размере 992 544, 43 рублей.
17.01.2017 Садовник А.С. обратился в президиум Белгородского областного суда с кассационной жалобой на судебные постановления. Определением судьи Белгородского областного суда от 13.03.2017 в удовлетворении жалобы отказано.
02.05.2017 Садовник А.С. обратился с заявлением о восстановлении ему процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Определением от 26 мая 2017 года его заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Садовник А.С. просит отменить определение, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 376 ГК РФ ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Садовнику А.С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, данных об уважительности причин, по которым им срок был пропущен, судом не установлено.
Решение суда вступило в законную силу 19.06.2016. Срок для подачи кассационной жалобы закончился 19.01.2017.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 11.12.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» предусмотрено, что, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. На такие обстоятельства Садовник А.С. не ссылался.
В обоснование своего заявления он указывал лишь на то, что получил определение судьи Белгородского областного суда от 15.05.2017 об отказе ему в удовлетворении кассационной жалобы только 26.04.2017, однако и это обстоятельство не является основанием для восстановления ему пропущенного срока, с учетом того, что с кассационной жалобой в Белгородский областной суд он обратился за два дня до истечения срока на подачу кассационной жалобы, а с заявлением о восстановлении ему срока на подачу жалобы в Верховный Суд РФ он обратился только 02.05.2017, т.е. за пределами установленного срока.
Судебная коллегия находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Садовника А.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Садовнику А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка