Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-3974/2021

от 6 августа 2021 года, N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> г.Махачкала ФИО6 к ТСЖ "Каспий" и Администрации г.Махачкала об обязании установить пандус,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Махачкала Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Каспий" ФИО4, просившего решение суда отменить, возражения прокурора ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО6 обратился в суд с иском к ТСЖ "Каспий" и Администрации г.Махачкала об обязании установить пандус в подъезде <адрес>"В" по <адрес> в г.Махачкале.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> г. Махачкалы рассмотрено заявление инвалида 1 группы Аллахярова З.В. по вопросу отсутствия пандуса при входе в подъезде "В" <адрес>, в г.Махачкале. Проведенной с выходом на место проверкой установлено, что в подъезде "В" <адрес> в г.Махачкале отсутствуют пандусы или иные устройства для въезда и беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения. Также, в нарушение требований закона, ТСЖ "Каспий" и Администрация МО ГО "Город Махачкала" условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в подъезд "В" и на лифтовую площадку <адрес> в г.Махачкале не обеспечили, вследствие чего ФИО7 лишен возможности свободно передвигаться. Кроме того, указал, что количество инвалидов, которые могут воспользоваться пандусом, не поддается учету, поскольку им могут воспользоваться не только проживающие в данном подъезде, но и другие инвалиды, количество которых постоянно меняется. ФИО7 является инвалидом-колясочником 1 группы и по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и интересов.

На основании изложенного просил обязать ТСЖ "Каспий" в лице его председателя Исаева И.Н. и Администрацию МО ГО "Город Махачкала" произвести установку пандуса к подъезду "В" <адрес> в г.Махачкале.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. постановлено:

"Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> г.Махачкала ФИО6 к ТСЖ "Каспий" и Администрации г.Махачкала об обязании установить пандус, удовлетворить.

Обязать ТСЖ "Каспий" в лице его председателя ФИО4 <дата> г.р., (проживает: г.Махачкала, <адрес> "А" <адрес>), расположенное по адресу: г.Махачкала, <адрес> "В" и Администрацию МО ГО "Город Махачкала" произвести установку пандуса к подъезду "В" <адрес> в г.Махачкале".

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Махачкала ФИО8 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что администрация г.Махачкала не является собственником вышеуказанного многоквартирного дома и не имеет право самостоятельно принимать решение по его реконструкции, т.е. не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. Суд не выяснил наличие технической возможности установки пандуса подтвержденного выводами соответствующей комиссии, порядок формирования и действия которой регламентируются Постановлением Правительства РФ от <дата> N "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов".

Надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания администрация МО ГО "город Махачкала" представителя в суд не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> г. Махачкалы рассмотрено заявление проживающего в этом доме инвалида 1 группы ФИО7 по вопросу отсутствия пандуса при входе в подъезд "В" <адрес>, в г.Махачкале.

Проведенной с выходом на место проверкой выявлено, что в подъезде указанного дома отсутствуют пандусы или иные устройства для въезда и беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения.

Судом также установлено, что ТСЖ "Каспий" и Администрация МО ГО "Город Махачкала" условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в подъезд "В" и на лифтовую площадку <адрес>, в г.Махачкале не обеспечили, вследствие чего инвалид ФИО7 лишен возможности свободно передвигаться.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лип. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется.

Кроме того, этой же статьей предусмотрено право прокурора на обращение в суд в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО7 является инвалидом-колясочником 1 группы и по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктов 1 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от <дата> 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от <дата> N 419-ФЗ) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе к жилым зданиям, возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части 1 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с <дата> исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 419-ФЗ установлено, что в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортных инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами устанавливается переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений доступности для инвалидов объектов и услуг, а порядок и сроки разработки данных мероприятий определяются Правительством Российской Федерации.

Между тем, в силу части 4 ст.15 Федерального закон от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции вышеназванного Федерального закона, в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (часть 4 статьи 15 названного Федерального закона).

Изложенное свидетельствует о том, что даже до реконструкции, модернизации объектов социальной инфраструктуры собственники объектов должны принимать меры для обеспечения минимальных потребностей инвалидов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Разделом 3 названных Правил установлены конкретные требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, в том числе указано, что территория, примыкающая к многоквартирному дому, в котором проживает инвалид, должна иметь нескользкое и невибрирующее покрытие (дорожное, напольное, лестничное) с шероховатой поверхностью без зазоров для сцепления подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски в разных погодных условиях, перепады уровней покрытия и пороги устраняются путем применения пандусов или уклонов покрытия, одиночные ступени также подлежат замене на пандусы (пункт 23 Правил).

Решение о наличии или отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и имущества общего пользования с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида принимается соответствующими федеральными, региональными и муниципальными межведомственными комиссиями на основании акта обследования жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в установленном названным Правилами порядке (пункты 12 - 22 Правил).

Довод ответчика о том, что спорный жилой дом построен в 2008г., до принятия Постановления Правительства РФ от <дата> N "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов", не может быть принят за основу.

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, также было установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (пп. "в" п. 10).

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что суд не выяснил наличие технической возможности установки пандуса, подтвержденного выводами соответствующей комиссии, порядок формирования и действия которой регламентируются Постановлением Правительства РФ от <дата> N "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов",

Из ответа врио начальника управления муниципального жилищного контроля Администрации г.Махачкалы ФИО9 от <дата> прокурору <адрес> г.Махачкалы следует, что такая межведомственная комиссия при администрации города отсутствует.

Статьей 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление порядка обеспечения условий доступности для инвалидов общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и придомовой территории, отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 определен перечень объектов, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, в числе которых лестницы, коридоры, фундаменты, земельный участок и иное имущество.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом действительно, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).

В то же время частью 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации введенной Федеральным законом от <дата> N 462-ФЗ предусмотрено, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Таким образом, прокурор ставил вопрос о приспособлении общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов, которое возможно и без привлечения денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Поэтому довод ответчика о том, что строительство пандуса повлечет увеличение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которые покрываются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, не обоснованы и не могут являться основанием не применения вышеуказанной норма закона.

Таким образом, бездействие ТСЖ "Каспий" и администрации города Махачкалы, не осуществивших мероприятия, направленные на приспособление общего имущества в многоквартирном доме, с учетом потребностей инвалида ФИО7, который проживает в этом и обеспечение условий их доступности для инвалида по основаниям отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о даче согласия на установку пандуса, а также довода о том, что собственником спорного дома администрации г.Махачкалы не является, нельзя признать соответствующими закону, а выявленные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

Поскольку бездействие ответчиков противоречит закону и нарушает права и законные интересы инвалида, суд правильно признал исковые требования прокурора обоснованными и удовлетворил их.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Махачкала Алиева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка