Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-3974/2021

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

Судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,

при секретаре Федотовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 года по делу N по иску Олиевской Юлии Александровны к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Дрыгиной В.Ю., представителя истца Таранушич О.А., представителя третьего лица СНТ "Керро-2" Гришина В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Олиевская Ю.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об установлении границы земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, исправлении воспроизведенной в ЕГРН реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером N

В обоснование исковых требований Олиевская Ю.А. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для ведения садоводства. При проведении работ по межеванию земельного участка установлено, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим Министерству обороны РФ. Полагает, что при межевании земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, которая привела к нарушению прав истца.

Представитель ответчика ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала требования необоснованными, земельный участок относящийся к землям Министерства обороны РФ. Требования истца направлены на уменьшение площади земельного участка ответчика без оспаривания права собственности на данный земельный участок. Участок истца был поставлен на кадастровый учет позднее, чем земельный участок ответчика. Доказательств недействительности результатов межевания не предоставлено.

Представитель третьего лица СНТ "Керро-2" в судебном заседании требования истца поддержал. Подтвердил, что участок истца входит в территорию, предоставленную для ведения садоводства.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в том числе юридические лица в соответствии с положениями ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены. Установлены границы земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек в соответствии с заключением эксперта ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" N от 19 ноября 2020 года. Суд постановилисправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в части площади и описания границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и об описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади и границ земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек в соответствии с заключением эксперта ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" N от 19 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указали, что вывод суда о наличии реестровой ошибки не соответствует действительным обстоятельствам дела. Не согласились с выводами судебной экспертизы, поскольку она выполнена экспертом Ивановым Д.В., который не является кадастровым инженером. Истец не представил иных допустимых доказательств о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка Министерства обороны РФ. В материалы дела не были представлены землеустроительные и землеотводные документы СНТ "Керро-2". Не согласились с выводами суда о том, что ответчики не пользуются земельным участком. Действующее законодательство не обязывает правообладателей фактически использовать принадлежащее имущество, в том числе и земельные участки.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Олиевской Ю.А. и третьего лица СНТ "Керро-2" просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Олиевская Ю.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Олиевская Ю.А. приобрела земельный участок у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 земельный участок предоставлен в собственность бесплатно постановление администрации Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым ему из коллективной совместной собственности в собственность бесплатно для ведения садоводства предоставлен земельный участок площадь. 600 кв.м.

На земельном участке возведен садовый дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

При проведении истцом межевания установлено, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем в осуществлении кадастрового учета истцу отказано.

Земельный участок с кадастровым номером N уточненной площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет в 1993 году как ранее учтенный, имеет категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для спецнадобностей.

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 10 июня 1993 года N перерегистрирован и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование войсковой части 44406 Токсовской КЭЧ земельный участок площадью 54,28 га для спецнадобностей, о чем выдано соответствующее свидетельство о праве на землю.

В ДД.ММ.ГГГГ году в ЕГРН внесены сведения об уточненной площади земельного участка и границах земельного участка.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями статей 1, 8, 8.1, 9, 12, 209, 213, 304-305, 421 ГК РФ, статьей 6, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 60, 64 ЗК РФ, разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статей 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 7, 38, 39, 40 Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка в площади и описании границ земельного участка с кадастровым номером N в части месторасположения земельного участка с кадастровым номером N, установил границы участка истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

Выводы суда основаны на представленных участниками процесса правоустанавливающих, правоподтверждающих документах на землю, их объяснениях, заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" от 19 ноября 2020 года.

При проведении исследования экспертом проанализирован генеральный план СНТ "Керро-2", по которому установлено пересечение границ земельного участка ответчика с границами земельного участка СНТ "Керро-2", в том числе в той части СНТ "Керро-2", где расположен земельный участок истца. Площадь пересечения земельного участка истца с земельным участком ответчика составляет 600 кв.м.

Выявленное пересечение границ земельного участка произошло по причине реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика, так как не было учтено фактическое местоположение СНТ "Керро-2".

С учетом правоустанавливающих документов истца на земельный участок площадью 600 кв.м, наличие строения на участке, смежных земельных садовых участков, экспертом предложен вариант границы земельного участка истца, который соответствует варианту границ по представленному истцом межевому плану.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований не доверять выводам эксперта, вынес решение об удовлетворении исковых требований в соответствии с указанным заключением.

Судебная коллегия, выполняя возложенные на нее процессуальным законом (статья 79 ГПК РФ) обязанности, распределила должным образом бремя доказывания, определилаобстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, вынесла их на обсуждение сторон, и, в частности, вопрос о проведении повторной экспертизы.

Однако ответчик ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, на котором лежит бремя доказывания об отсутствии реестровой ошибки в координатах и площади земельного участка Министерства обороны РФ от заявления ходатайства о проведении экспертизы отказался.

Из принципа самостоятельности судебной власти, дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекают полномочия суда назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату, а в силу ст. 96 ГПК РФ проведение экспертизы должно быть предварительно оплачено, и расходы вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. Таким образом, при отсутствии ходатайства о назначении экспертизы возложение обязанности по оплате на стороны, не заявлявшие ходатайство, не предусмотрено. При этом основания для назначения экспертизы по инициативе судебной коллегии с возмещением соответствующих расходов за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по оплате на Управление Судебного Департамента в Ленинградской области для настоящей категории дел не предусмотрены.

С учетом изложенного, поскольку обязанность представлять доказательства и обстоятельства, подлежащие доказыванию, судебной коллегией в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ была разъяснена, и представитель ответчика от представления доказательств отказался, судебная коллегия рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы от отсутствии специального образования эксперта, квалификации кадастрового инженера опровергаются заключением эксперта, в котором указано, что производство экспертизы поручено эксперту Иванову Д.В., имеющему диплом профессиональной переподготовки "Кадастровая деятельность" с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере кадастрового дела, сертификат соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных экспертных организаций и экспертов по специальности "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности", стаж работы по специальности 16 лет, стаж экспертной деятельности 9 лет.

Право истца на землю в заявленной площади и координатах границы участка подтверждается также генеральным планом СНТ "Керро-2", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, хранящимися в Управлении Росреестра по Ленинградской области архивными списками членов СТ "Керро-2", где в составе садоводства значится участок N площадью 600 кв.м, впоследствии перешедший на праве собственности истцу.

Об организации садоводства и предоставлении земельного участка под организацию СНТ "Керро-2" было принято ряд решений органами местного самоуправления.

Решением исполнительного комитета Ленинградского областного совета народных депутатов от 3 сентября 1982 года N организациям и предприятиям отведено 370,27 га земли, в том числе пашни и лесов первой группы, в том числе Ленинградскому военному округу под коллективное садоводство рабочих и служащих в <адрес> (по фактическому пользованию) - 6,15 га (лес нелесоустроенный) из состава Озерского военного лесничества.

Решением исполнительного комитета Всеволожского городского Совета народных депутатов от 17 ноября 1988 года N N Ленинградскому военному округу разрешено занять в соответствии со схемой размещения коллективных садоводств Всеволожского района, утвержденной решением Леноблисполкома от 18 апреля 1988 года N 160, под расширение существующего коллективного садоводства "Керро" 5,4 га земли в постоянное пользование. Одновременно на ЛенВО возложена обязанность принять в члены коллективного садоводства граждан, имеющих на отводимой территории огороды за счет отчисления горисполкому садовых участков.

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 30 декабря 1992 года N из землепользования Квартирно-эксплуатационного управления ЛенВО изъят и передан в постоянное пользование садоводческому товариществу "Керро-2" для расширения коллективного садоводства земельный участок площадью 2,5 га (кустарник).

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 13 января 1993 года N перерегистрировано право пользования землей и СТ "Керо-2" предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 14,2 га, находящийся в пользовании садоводческого товарищества.

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 19 мая 1994 года N перерегистрирован и передан в коллективную совместную собственность садоводческому товариществу "Керро-2" для расширения коллективного садоводства земельный участок площадью 15 000 кв.м (земли общего пользования), о чем СТ "Керо-2" выдано свидетельство о праве на землю серии РФN.

Тем же постановлением членам СТ "Керро-2" переданы земельные участки общей площадью 135 000 кв.м в собственность бесплатно согласно прилагаемому списку.

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 3 октября 1995 года N в дополнение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N в СТ "Керро-2" перерегистрированы и переданы в частную собственность граждан земельные участки N N общей площадью 0,42 га, и в общую совместную собственность по фактическому пользованию - 0,6 га (всего - 0,48 га).

Согласно Государственному Акту на право пользования землей N на основании приведенных нормативных актов Ленинградскому военному округу в постоянное бессрочное пользование для организации коллективного садоводства закреплен земельный участок площадью 9,95га.