Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-3974/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности - Федотовой А.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шихалеева Н.О. неустойку 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования "город Киров" госпошлину 2600 рублей.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шихалеев Н.О. обратился в суд с иском к ПАО "СК "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что 08.09.2019 по вине Т.Н.О.., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер N, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, гос.номер N, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность Т.Н.О. на момент ДТП была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах". 10.09.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 10.09.2019 ООО <данные изъяты> был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра N N, 11.09.2019 года ООО <данные изъяты> была подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта N N, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 106212 рублей 00 копеек, с учетом износа - 74700 рублей 00 копеек. Письмом от 30.09.2019 ПАО "СК "Росгосстрах" уведомило Шихалеева Н.О. о признании случая страховым, выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО <данные изъяты>. 09.10.2019 года Шихалеев Н.О. обратился к ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о замене СТОА ООО <данные изъяты> на СТОА ИП <данные изъяты>. 15.10.2019 года ответчиком было выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП <данные изъяты> 18.11.2019 и 04.12.2019 истец обратился к ответчику с претензиями, в которых указал, что транспортное средство предоставлено на СТОА ИП <данные изъяты> 19.10.2019 года, однако к ремонту транспортного средства не приступали, в связи с чем, просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, а также выплатить неустойку за нарушение срока страховой выплаты. Письмом от 20.12.2019 года ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, истец обратился в службу финансового уполномоченного. 13.02.2020 финансовый уполномоченный требования истца удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 279500 рублей 00 копеек, указал, что в случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца неустойку за период, начиная с 01.10.2019 по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей. Шихалеев Н.О. не согласен с данными указаниями финансового уполномоченного, поскольку считает, что имеет право предъявить требование о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения вне зависимости от исполнения в сроки решения финансового уполномоченного за период с 01.10.2019 года по 26.03.2020 года. Размер неустойки за указанный период составляет 497510 рублей, который истец уменьшает до 400000 рублей. Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности - Федотова А.А. указала, что потерпевший Шихалеев Н.О. выданным направлением на выбранную им же станцию технического обслуживания не воспользовался, уклонился от получения страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, автомобиль на станцию технического обслуживания не представил. Ссылаясь на положения ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", указывает, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ, Законом N 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных законом. Поскольку решением финансового уполномоченного от 17.03.2020 решение финансового уполномоченного от 13.02.2020 было приостановлено, обязанности по его исполнению у ПАО "СК "Росгосстрах" не возникло, следовательно, сроков его исполнения ПАО "СК "Росгосстрах" не нарушало. Считает, что при рассмотрении искового заявления указанные нормы права не применены. Просит решение суда отменить и взыскать с Шихалеева Н.О. в пользу ПАО "СК "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Шихалеева Н.О. по доверенности - Кузнецова Н.Н. указывает на необоснованность доводов жалобы. 21.09.2020 Шихалееву Н.О. было выдано удостоверение о принудительном исполнении решения финансового уполномоченного в части взыскания с ПАО "СК "Росгосстрах" страхового возмещения, в связи с неисполнением решения ответчиком в установленные законом сроки. Таким образом, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, ответчиком не оспорено и не исполнено, следовательно, доводы ПАО "СК "Росгосстрах" о надлежащем исполнении своих обязательств нельзя признать состоятельными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Шихалеев Н.О. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер N, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>.
08 сентября 2019 года в 21 час 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер N, под управлением Шихалеева Н.О. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер N под управлением Т.Н.О.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновником в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Т.Н.О., которая нарушила п. 13.9 ПДД, управляя автомашиной, на перекресте неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
Гражданская ответственность Шихалеева Н.О. на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность Т.Н.О. на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ПАО "СК "Росгосстрах" по договору N.
10.09.2019 Шихалеев Н.О. обратился в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.
Признав случай страховым, ПАО "СК "Росгосстрах" выдало Шихалееву Н.О. направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО <данные изъяты> N N от 26.09.2019.
В связи с поступившим от истца заявлением от 09.10.2019 о замене СТОА, письмом от 15.10.2019 года ПАО "СК "Росгосстрах" признал случай страховым, выдал направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП <данные изъяты> N N от 14.10.2019.
Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер N был передан на СТОА ИП <данные изъяты> о чем составлен акт приемки-сдачи N N от 19.10.2019.
Поскольку СТОА ИП <данные изъяты> длительное время не ремонтировало автомобиль, и претензии Шихалеева Н.О. к страховщику о выплате страхового возмещения остались без удовлетворения, Шихалеев Н.О. обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 13.02.2020 года N N постановлено:
1. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шихалеева Н.О. страховое возмещение в размере 279 500 рублей.
2. Решение подлежит исполнению ПАО СК "Росгосстрах"" в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.
3. В случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шихалеева Н.О. неустойку за период, начиная с 01.10.2019 года по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
4. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
Обращаясь с иском в суд, истец оспаривает решение финансового уполномоченного в части взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 01.10.2019 по 26.03.2020, суд первой инстанции произвел расчет, согласно которому неустойка составляет 497 510 руб. и, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, компенсационный характер неустойки, право истца обратиться в суд с заявлением о взыскании неустойки за новый период, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что отсутствовали основания для взыскания неустойки, в том числе и ввиду приостановления исполнения решения финансового уполномоченного от 13.02.2020, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 10.09.2019, в установленные сроки восстановительный ремонт транспортного средства произведен не был, в связи с чем, по заявлению Шихалеева Н.О. финансовым уполномоченным 13.02.2020 принято решение о взыскании в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 279500 рублей, при этом 20 календарных дней с момента подачи Шихалеевым Н.О. заявления в ПАО СК "Росгосстрах" истекали 30.09.2019.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности уплаты неустойки, в материалах настоящего дела не имеется. Напротив судом установлено, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не были исполнены им в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, что является основанием для взыскания неустойки с 01.10.2019.
При этом взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения решения финансового уполномоченного в сроки, установленные этим же решением, т.к. на момент его принятия с достоверностью установлено, что обязательства страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки не были исполнены надлежащим образом.
Утверждение ответчика о том, что потерпевший не воспользовался выданным направлением на ремонт на СТОА ИП <данные изъяты> опровергается представленным в материалы дела актом приемки-сдачи N N от 19.10.2019.
Судебная коллегия также отмечает, что до настоящего времени решение финансового уполномоченного страховщиком не исполнено и потерпевшему Шихалееву Н.О. выдано удостоверение о принудительном исполнении решения финансового уполномоченного в части взыскания с ответчика страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную им в суде первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
