Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-3974/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-3974/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,
при помощнике судьи: Павловской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Пустоваловой А.П на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 1 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Пустоваловой А.П о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "<адрес>" обратилась в суд с иском к Пустоваловой А.П. о взыскании задолженности, указав, что на основании постановлений администрации города Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Обществу предоставлен на условиях аренды земельный участок, площадью 11012 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>", для эксплуатации производственной базы. Срок договора определялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел процедуру государственный регистрации ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" передал, а <данные изъяты> приняло в собственность нежилое помещение (деревообделочный цех) площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" продало указанное нежилое помещение Пустоваловой А.П. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме <данные изъяты> копейка.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" Муравьева Т.С. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворит.
Ответчик Пустовалова А.П. в судебное заседание не явилась.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 1 августа 2019 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Пустовалова А.П. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд необоснованно взыскал с нее арендную плату за весь земельный участок, поскольку она является собственником только одного объекта, расположенного на данном участке, и не должна оплачивать аренду за весь земельный участок. Кроме того, полагает заявленные требования необоснованными, поскольку они основаны на договоре аренды, которого она не заключала.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик Пустовалова А.П. просит решение суда изменить, снизив размер взысканной арендной платы до <данные изъяты>, пени - до <данные изъяты> копеек, ссылаясь на расчет аренды, произведенный ею пропорционально площади застройки ее объекта недвижимости, а также указывая, что ДД.ММ.ГГГГ продала деревообделочный цех <данные изъяты>", в связи с чем расчет, по ее мнению, должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На заседание судебной коллегии ответчик Пустовалова А.П. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Пустоваловой А.П. - Р.В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации муниципального образования "<адрес>" М.Т.С, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановлений администрации города Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Астрахани и <данные изъяты>" заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Обществу предоставлен на условиях аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>" для эксплуатации производственной базы. Срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" передал, а <данные изъяты> приняло в собственность нежилое помещение (деревообделочный цех) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>
На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" передало, а ответчик Пустовалова А.П. приняла в собственность нежилое помещение (деревообделочный цех) площадью 1674,7 кв.м, расположенный по <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения (деревообделочный цех) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> является Пустовалова А.П.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности фактического использования Пустоваловой А.П. спорного земельного участка в заявленный в иске период времени для эксплуатации принадлежащего ей нежилого здания и принципа платности землепользования в Российской Федерации, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Поскольку ответчик Пустовалова А.П. не является собственником спорного земельного участка и, соответственно, плательщиком земельного налога, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.
Поскольку Пустовалова А.П. соответствующую плату в спорный период не производила, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для взыскания с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика о необоснованности взыскания с нее арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала нежилое помещение (деревообделочный цех) площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, <данные изъяты>", является несостоятельным, поскольку в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Так как, право собственности за <данные изъяты>" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на договоре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, то обязанность по оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом обоснованно возложена на ответчика.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика в части оспаривания представленного истцом расчета задолженности.
Из материалов дела следует, что истцом расчет задолженности по арендной плате произведен исходя из общей площади земельного участка по адресу: <адрес> которая составляет <данные изъяты> кв.м.
На данном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> предоставленном арендатору для эксплуатации производственной базы, расположены деревообделочный цех, площадью <данные изъяты> кв.м., склады, площадью <данные изъяты> кв.м., цех металлических конструкций, площадью <данные изъяты> кв.м., бетонно-смесительный узел, площадью <данные изъяты> кв.м., проходная (помещение для сторожей), площадью <данные изъяты> кв.м., дизель генератор, площадью <данные изъяты>., гаражи, площадью <данные изъяты> кв.м., бетонное покрытие, площадью <данные изъяты> кв.м., стоянка грузового автотранспорта, площадью <данные изъяты>., стоянка легкового автотранспорта, площадью <данные изъяты>., трансформаторная подстанция, площадью <данные изъяты>
Однако, Пустоваловой А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан деревообделочный цех, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Все остальные вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат и используются <данные изъяты>". Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N, оборотно-сальдовыми ведомостями, планом территории базы по <адрес> "В", техническим паспортом на нежилое здание по адресу: <адрес>", заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и Пустоваловой А.П. соглашением об определении размера пользования земельным участком и установлении размера арендной платы по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с переходом права собственности на деревообделочный цех на Пустовалову А.П., который находится на чужом земельном участке, последняя приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой деревообделочным цехом (в соответствии с площадью застройки деревообделочного цеха - <данные изъяты> на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, в пользу истца с Пустоваловой А.П. необходимо взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы за часть земельного участка, фактически использовавшейся ею при эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, а также неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля (согласно представленному ответчиком расчету, который судебной коллегией проверен и признан арифметически верным).
Доводы администрации муниципального образования "<адрес>" о необходимости взыскании с Пустоваловой А.П. арендной платы за весь земельный участок на том основании, что за <данные изъяты>" иные объекты недвижимости по указанному адресу не зарегистрированы, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы за фактически неиспользуемую ею часть земельного участка и невозможности взыскания арендной платы с <данные изъяты>
Отсутствие иных зарегистрированных объектов недвижимости по указанному адресу не свидетельствует о невозможности взыскания арендной платы с ООО "СК "Инвестстрой", которое на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором земельного участка, использует его в своей производственной деятельности, в том числе для размещения производственных объектов.
При этом, как следует из договора аренды, земельный участок площадью 11012 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду для эксплуатации производственной базы, а не для строительства или под эксплуатацию объекта недвижимости.
Поскольку заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в местный бюджет, подлежит снижению до <данные изъяты>.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 1 августа 2019 года изменить, снизив размер взысканных с Пустоваловой А.П в пользу муниципального образования "Город Астрахань" суммы задолженности - до <данные изъяты>, пени - до <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины, взысканной в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань", - до <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустоваловой Анны Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
А.М. Алтаякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
