Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года №33-3974/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3974/2019
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого Банка "Связь-Банк" к Алексеевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Ходатайство истца об обеспечении иска удовлетворить.
Наложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществлять регистрационные действия на принадлежащее Алексеевой Ю.А. по договору участия в долевом строительстве N ... от 22.05.2015 право требования к застройщику строительства на земельных участках с кадастровыми N ..., N ..., N ..., N ..., строительный адрес: .......... объекта недвижимости - ***-комнатной квартиры, общей площадью *** кв.м. N квартиры (проектный) N ..., этаж ***.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
ПАО АКБ "Связь-Банк" к Алексеевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель банка обратился в суд с ходатайством о наложении обеспечительных мер по иску, просил наложить арест на объект долевого строительства: ***-комнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., строительный адрес: .........., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: N ..., N ..., N ..., N ....
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, Саакян С.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указывает на то, что является застройщиком многоквартирного дома, дом возведен на принадлежащих ему земельных участках, и наложение ареста на них делает невозможным введение дома в эксплуатацию.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета на регистрационные действия, в отношении объекта долевого строительства, суд первой инстанции исходил из того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу ч. 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
По данному делу истцом заявлено о взыскании задолженности с Алексеевой Ю.А. по кредитному договору, а также обращение взыскание на заложенное имущество, объект долевого строительства. Таким образом, предметом иска является денежное требование к физическому лицу.
Вместе с тем, установление запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N ..., N ..., N ..., N ..., принадлежащих на праве собственности Саакян С.С. не направлено на обеспечение заявленных исковых требований.
В части наложения обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий на объект долевого строительства, суд находит законным и обоснованным.
Принятие таких мер соразмерно заявленному истцом денежному требованию и отвечает целям ст. 139 ГПК РФ.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Наложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществлять регистрационные действия на принадлежащий Алексеевой Ю.А. объект долевого строительства ***-комнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., строительный адрес: ...........
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка