Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2019 года №33-3974/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3974/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 сентября 2019 года материал по иску Потехина В. А. к администрации сельского поселения "Верх-Усуглинское", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Потехину В. А. и Решетник М. А. о признании права собственности на недвижимое имущество,
по частной жалобе Потехина В.А.
на определение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
отказать Потехину В. А. в принятии к производству искового заявления к администрации МО сельского поселения "Верх-Усуглинское", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Потехину В. А. и Решетник М. А. о признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потехин В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> умер отец истца - Потехин А.И. При обращении истца к нотариусу Яковенко Н.В. в совершении нотариального действия о вступлении в наследство на недвижимое имущество - земельный участок и квартиру в двухквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>, ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру отца. Указанная квартира приобреталась отцом у гражданки Межоновой Л.А. по договору мены от <Дата>. С 1994 года истец проживал в данной квартире, осуществлял постройки бани, гаража, ограды, занимался ремонтом квартиры, ухаживал за земельным участком, нес и несет по настоящее время, бремя содержания квартиры и земельного участка. Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок и <адрес> в <адрес> (л.м.2).
Судьей постановлено вышеприведенное определение об отказе в принятии искового заявления (л.м.9).
В частной жалобе Потехин В.А. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Считает определение судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что основанием для вынесения оспариваемого определения послужило решение Тунгокоченского районного суда от <Дата> по делу N о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в равных долях по 1/3 доли. Полагает, что судьей не учтено, что основания исковых требований являются разными. Истец является наследником указанного в иске имущества и имеет право на наследство в полном объеме, а решение суда влечет утрату наследственных прав. Кроме того, на вышеназванное решение суда Потехиным В.А. подана апелляционная жалоба (л.м.1).
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по доводам частной жалобы, в виду следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанной нормой основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Судьей установлено, что решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, включено в состав наследства, открывшегося после смерти Потехина А. И., родившегося <Дата>, в <адрес>, умершего <Дата> в г.Чите Забайкальского края, а также признано право собственности в равных долях по <данные изъяты> Потехина В. А., Потехина В. А., Решетник М. А., на наследство открывшееся после смерти Потехина А. И., в порядке наследования (л.м.12-15).
С учетом изложенного, судья пришел к выводу о том, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, имеется решение суда в связи с чем, отсутствуют правовые основания для принятия искового заявления Потехина В.А. к производству суда.
Между тем, судьей не учтено, что предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. При изменении одного из названных элементов спор не является тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Решетник М.А., обращаясь с иском к администрации муниципального образования сельского поселения "Верх-Усуглинское" Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Потехину В. А., Потехину В. А., просила признать право собственности на 1/3 квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования (л.м.12-15).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Потехин В.А. просит признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности (л.м.2).
Таким образом, заявленные исковые требования Потехина В.А. не тождественны рассмотренным ранее, в связи с чем, судья не вправе был отказать в принятии искового заявления.
Кроме того, судьей не учтено, что решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> в законную силу не вступило, о чем имеется отметка на копии судебного акта (л.м.15). <Дата> на указанный судебный акт Потехиным В.А. подана апелляционная жалоба (л.м.16).
Ввиду того, что в данном случае не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятия его к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Потехина В. А. удовлетворить.
Определение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
Исковое заявление Потехина В. А. к администрации сельского поселения "Верх-Усуглинское", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Потехину В. А. и Решетник М. А. о признании права собственности на недвижимое имущество, направить в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка