Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3974/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33-3974/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Быковской О.Ю. и Кузнецова Д.Ю. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 03 июля 2018 года по иску Быковской Ольги Юрьевны, Кузнецова Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Быковская О.Ю. и Кузнецов Д.Ю. обратились в суд с иском к ООО "СК Фаворит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО "СК Фаворит" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка N).
По условиям договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером N, располагающаяся в осях 8-10/Е-Н, секции А, на 11 этаже жилого дома N Стоимость объекта составляет 1 <данные изъяты> руб. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.
Ими полностью исполнены обязательства по договору путем перечисления денежных средств на счет общества, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира им ответчиком не передана.
Просили суд взыскать с ООО "СК Фаворит" в их пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 733 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда - по 10 000 руб. каждому, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истцы Быковская О.Ю., Кузнецов Д.Ю. и представитель ответчика ООО "СК Фаворит" не явились, судом извещались надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Быковской О.Ю. и Кузнецова Д.Ю. удовлетворены частично.
С ООО "СК Фаворит" в пользу Быковской О.Ю. и Кузнецова Д.Ю. взысканы неустойка за нарушение сроков сдачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда - 12 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Быковской О.Ю. и Кузнецову Д.Ю. отказано.
С ООО "СК Фаворит" в пользу бюджета МО г. Тулы взыскана государственная пошлина в размере 2 960 руб.
В апелляционной жалобе Быковская О.Ю. и Кузнецов Д.Ю. просят решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Быковской О.Ю., Кузнецовым Д.Ю. (участники) и ООО "СК Фаворит" (Застройщик) заключен договор N об участии в долевом строительстве, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств "Участника" для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, с целью приобретения участниками в будущем права собственности на однокомнатную <адрес>, располагающуюся в осях 8-10/Е-Н секции А на 11 этаже в многоквартирном жилом доме N со встроенными помещениями общественного назначения (п. п. 1.1 - 1.3 договора).
Цена договора, согласованная сторонами, составила <данные изъяты> руб.
Быковской О.Ю. и Кузнецовым Д.Ю. обязательства по данному договору исполнены в полном объеме, денежные средства ими перечислены на счет ответчика, что подтверждается соответствующим платежным документом.
Согласно п. 1.5 договора об участии в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома определен до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта - до ДД.ММ.ГГГГ При этом стороны условились, что при возникновении обстоятельств, влияющих на своевременную сдачу, срок изменяется, но не более чем на 3 месяца. Застройщик направляет информацию об этом Участнику за 2 месяца с условием уведомления о причинах, влияющих на своевременную сдачу (п. 1.6 договора).
В установленные договором сроки ответчик объект недвижимости (квартиру) истцам не передал.
При этом никаких соглашений об изменении условий договора, связанных со сроками строительства либо сдачей дома в эксплуатацию, между истцами и ООО "СК Фаворит" не заключалось.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ООО "СК Фаворит" в пользу Быковской О.Ю. и Кузнецова Д.Ю. неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. и компенсации морального вреда - 12 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 12 Обзора практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 г., разъяснено, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.
Из материалов дела следует, что с досудебной претензией о добровольной выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства истцы к ответчику не обращалась, в связи с чем последний был лишен возможности удовлетворить данное требование в досудебном порядке.
При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд правильно пришел к правильному выводу об отказе Быковской О.Ю. и Кузнецову Д.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, обоснованно исходя из того, что правовых оснований для этого не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Быковской О.Ю. и Кузнецова Д.Ю. о том, что суд неправомерно отказал во взыскании штрафа, так как ни Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.
Доказательств обращения к ответчику с претензией о взыскании неустойки в связи с просрочкой сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковской О.Ю. и Кузнецова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
