Дата принятия: 12 октября 2022г.
Номер документа: 33-39738/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2022 года Дело N 33-39738/2022
12 октября 2022 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-2150/2022 по апелляционной жалобе ответчика Докучаева В.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Докучаева ... в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору в сумме 61 866 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 056 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Истец Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее -ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ответчику Докучаеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2012 года между ПАО Банком ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор N ... путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N ... что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно п. 3.5 правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта, в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 150 000 рублей. Согласно п.3.5 правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых. Исходя из п.п. 5.2, 5.3 правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности -07 августа 2021 года. По состоянию на 17 сентября 2021 года задолженность составляет 61 866,56 руб., из которых: 48 461,87 руб. - сумма основного долга, 13 404,69 руб. - плановые проценты. На момент обращения истца в суд задолженность не погашена. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07 августа 2021 года по 17 сентября 2021 года в сумме 61 866,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 руб.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Докучаев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя Безручкина Е.А., который возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Докучаев В.П. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено, что 21 ноября 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Докучаевым В.П. был заключен кредитный договор N ..., путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт", по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику банковскую кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 150 000 рублей под 19,00 % годовых, а заемщик обязался выплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами (п.3.5 Правил).
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 17 сентября 2021 года (включительно) составляет 61 866,56 руб., из которых: основной долг -48 461,87 руб., сумма плановых процентов -13 404,69 руб.
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положения ст. 309, ст.310, п.1 ст. 314, п.1 ст. 807, п.1 ст. 809, п.1 ст. 810, п.1,ст. 819 ГК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, указав, что он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. При этом, суд нашел несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку как следует из искового заявления и представленной выписки по счету просроченная задолженность образовалась за период с 07 августа 2021 года по 17 сентября 2021 года.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 056 руб.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
