Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-3973/2022
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-3973/2022
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.03.2022 гражданское дело по иску Остроухова Константина Владимировича к Смирнову Станиславу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 14.01.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,
установил:
21.10.2020 Сысертским районным судом Свердловской области постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску Остроухова К.В. к Смирнову С.А. о взыскании неосновательного обогащения. Мотивированное заочное решение изготовлено 23.10.2020.
Копия заочного решения ответчику была направлена почтой 30.10.2020 и возвращена в суд 11.11.2020 (л.д. 37).
30.11.2021 ответчик Смирнов С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решение суда с ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 14.01.2022 отказано в удовлетворении заявления Смирнова С.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 21.10.2020 по иску Остроухова К.В. к Смирнову С.А. о взыскании неосновательного обогащения.
С таким определением не согласился ответчик, который в частной жалобе поставил вопрос об отмене судебного определения об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование частной жалобы ответчиком указано, что после получения 24.11.2021 информации о вынесенном заочном решении он своевременно в десятидневный срок, установленный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением об отменен заочного решения суда. Полагает, что суд, отказывая в восстановлении срока, лишил ответчика возможности осуществить защиту своих нарушенных прав. Указывает на наличие уважительных причин его не явки в судебное заседание, в котором постановлено заочное решение, а именно его ненадлежащее извещение, а также на то, что судом не были исследованы обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Истец Остроухов К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении частной жалобы просил отказать.
Ответчик Смирнов С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы и изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос N 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, мотивированное заочное решение от 21.10.2020 составлено 23.10.2020. Как указывает ответчик, сведения о принятом судом заочном решение ему стали известны 24.11.2021, то есть спустя более года с момента вынесения заочного решения суда. 30.11.2021 ответчик Смирнов С.А. обратилась в суд с заявлением об отменен заочное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
С учетом изложенного, исходя из того, что заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи было подано ответчиком за пределами срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, установленного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сысертского районного суда Свердловской области от 14.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
