Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33-3973/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-3973/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Орловской О.В. на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 26.04.2019, которым возвращено исковое заявление Орловской О.В. к дополнительному офису N... ПАО "Сбербанк", ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя, в связи с неподсудностью разрешения спора Белозерскому районному суду Вологодской области.
Разъяснено истцу право на обращение с исковым заявлением в Гагаринский районный суд города Москвы (119049, г.Москва, ул.Донская, д.11, стр.1) по месту нахождения ответчика ПАО "Сбербанк".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Орловская О.В. обратилась в суд с иском к дополнительному офису N... ПАО "Сбербанк", ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Орловская О.В., указывая, что местом исполнения договора является город Белозерск, ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву нарушения норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дополнительный офис N... ПАО "Сбербанк", расположенный в г.Белозерске Вологодской области филиалом или представительством ПАО "Сбербанк" не является, является внутренним структурным подразделением, на территории Белозерского района истец не проживает, в связи с чем дело не подсудно Белозерскому районному суду.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку исковые требования были предъявлены без учета правил территориальной подсудности, так как местом нахождения ответчика ПАО "Сбербанк" является г.Москва, который не относится к юрисдикции Белозерского районного суда Вологодской области, на территории Белозерского района истец не проживает, доказательств, что местом исполнения договора является г.Белозерск, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного оснований для отмены определение судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 26.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Орловской О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
