Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-3973/2019, 33-6/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-6/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.
судей Васякина А.Н., Зудерман Е.П.
при секретаре Козырецком В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нозина Николая Александровича к Кольчинской Людмиле Владимировне о признании реестровой ошибкой местоположение границы земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, установлении местоположения этой границы
по апелляционной жалобе Нозина Николая Александровича на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12.02.2019года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения Нозина Николая Александровича, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя Кольчинской Л.В. - Харламова Дмитрия Михайловича, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Нозин Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес). Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N. При рассмотрении гражданского дела по иску Кольчинской Л.В. к Нозину Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора и переноса его в соответствии с данными ЕГРН, истцу стало известно, что фактическая граница между указанными земельными участками не соответствует сведениям о координатах характерных точек, содержащихся в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера от 18.05.2018 г. при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N по установлению границ в соответствии со сведениями ЕГРН было выявлено несоответствие фактического положения границ на местности со сведениями ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения 30 кв.м. Таким образом, истец полагал, что при определении местоположения границ и площади земельного участка с N допущена реестровая ошибка, так как границы определены без учета фактически существующих межевых знаков (забора). Следовательно, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении координаты N 3 не соответствуют местоположению фактической границы земельного участка с кадастровым номером N, в связи, с чем подлежит исключению из ЕГРН. Просил суд признать реестровой ошибкой местоположение координаты N 3: *** земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: (адрес). Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координаты N 3: *** земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: (адрес). Считать установленной и согласованной местоположение границы по координате N 4: ***.
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение суда Нозиным Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание не явился истец, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Нозин А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N :278, расположенного по адресу: (адрес).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N :276, расположенного по адресу: (адрес) является Кольчинская Л.В.
Первоначально сведения о земельном участке с кадастровым номером N :278 были внесены в ГКН 14.12.2005 г. на основании оценочной описи земельных участков N от 13.12.2005 г. со следующими характеристиками: местоположение: (адрес); категория земель- земли населенных пунктов; разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство; площадь- 623 кв.м.; вид права- собственность, т.е. без установления местоположения границ земельного участка.
24.01.2007 г. на основании описания земельных участков от 20.10.2006 г., подготовленного ООО "Алтерна" в ГКН внесены изменения: местоположение- установлено относительно ориентира незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, адрес ориентира: (адрес); площадь 901 кв.м., установлено местоположение границ земельного участка. Таким образом, впервые местоположение земельного участка истца было установлено в 2006 г. на основании указанного описания местоположения границ.
04.03.2014 г. на основании заявления Нозина А.Н. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН от 01.03.2014 г., межевого плана от 06.02.2014 г., подготовленного кадастровым инженером А., в связи с ранее допущенной кадастровой ошибкой в сведениях о площади и описании местоположения границ земельного участка, постановления администрации Соль-Илецкого района от 31.01.2014 г. в ГКН внесены изменения: площадь указана как 1121 кв.м.; уточнено описание местоположения границ земельного участка. В результате чего конфигурация земельного участка изменилась по фасаду участка, что подтверждается материалами кадастрового дела N и материалами землеустроительного дела с инвентарным N.
Первоначально сведения о земельном участке с кадастровым номером N :276, принадлежащего ответчику Кольчинской Л.А. были внесены в ГКН 14.12.2005 г. на основании оценочной описи земельных участков N от 13.12.2005 г. со следующими характеристиками: местоположение: (адрес); категория земель- земли населенных пунктов; разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство; площадь- 760 кв.м.; вид права- собственность, т.е. также не содержали сведений о местоположении границ земельного участка.
25.12.2006 г. на основании заявки Кольчинской Л.В., распоряжения администрации Соль-Илецкого района от 04.12.2012 г., описания земельных участков от 20.10.2006 г., подготовленного ООО "Алтерна" в ГКН внесены изменения: площадь указана как 842 кв.м., утонено описание местоположения границ земельного участка. 19.07.2007 г. внесены сведения о вещных правах: вид права- собственность Кольчинская Л.В., дата регистрации права (дата), что подтверждается материалами кадастрового дела N и материалами землеустроительного дела с инвентарным N.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец полагал, что фактическая граница между спорными земельными участками по задней меже(забор местоположение, которого не менялось 15 лет и более) не соответствует сведениям о координатах характерных точек, содержащихся в ЕГРН, при определении местоположения границ и площади земельного участка допущена реестровая ошибка, т.к. границы определены без учета фактически существующих межевых знаков (забора).
Таким образом, истцом фактически оспаривались результаты межевания, содержащиеся в описании местоположения границ, составленном ООО "Алтерна" в 2006 году, поскольку именно тогда было установлено местоположение спорной границы. Указанное описание послужило основанием для внесения сведений в ЕГРН о местоположении спорной границы.
Для установления юридически значимых обстоятельств судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза" Б. N-С от 23.01.2019 г. историческое (более 15 лет) и фактическое расположение границы ( по забору) между спорными земельными участками не соответствует друг другу в точках 6-15, что отражено в схеме N 5 заключения эксперта. По результатам обследования сделан вывод о том, что реестровая ошибка о границах земельного участка с кадастровым номером N :278, находящегося по адресу: (адрес) отсутствует. Выявленные расхождения в местоположении спорной границы ( по факту и по сведениям ЕГРН) вызваны переносом ограждения вглубь земельного участка по (адрес), принадлежащего ответчику. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N :278, находящегося по адресу: (адрес) фактические границы земельного участка с кадастровым номером N :276, находящегося по адресу: (адрес) не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН. Отличия по участку по (адрес) заключаются в несоответствии расположения фактических границ по задней меже (границе с ответчиком) сведениям ЕГРН.
Приходя к таким выводам, эксперт исследовал имеющиеся в материалах дела генеральные планы спорных земельных участков, составленные более 15 лет назад и отражающие фактические границы указанных земельных участков. Смоделировав такие границы, существующие на местности более 15 лет, эксперт пришел к выводу об их несоответствии существующей в настоящее время фактической границе (по забору).
В связи с чем суд, оценив указанное заключение эксперта, пришел к обоснованному выводу о том, что существующее в настоящее время местоположение спорной границы (по забору) не соответствует такому местоположению, сложившемуся более 15 лет назад, и пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Так, на момент проведения межевания в 2006 году, определившего местоположение спорной границы, такое местоположение подлежало установлению в соответствии с положениями абз.2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Именно с учетом фактически используемой площади земельного участка и остальных требований приведенной нормы права было составлено описание местоположение спорной границы ООО "Алтерна" в 2006 году, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы.
Понятие реестровой ошибки было раскрыто в ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Так, в соответствии с приведенным законоположением воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Поскольку судом установлено, что описание границ спорных земельных участков, подготовленное ООО "Алтерна" в 2006 году, ошибок в части определения местоположения спорной границы не содержало, т.к. было составлено в соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ действовавшего в редакции на дату проведения межевания, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии реестровой ошибки в местоположении спорной границы, содержащемся в ЕГРН, в связи с чем с иске Нозину Н.А. отказал.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и правильном применении норм материального права.
Довод истца о том, что сведения о местоположении спорной границы были изменены в 2014г. в связи с исправлением реестровой ошибки, является несостоятельным, опровергается материалами дела.
Так, для установления данного факта судебной коллегией была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что местоположение спорной границы в связи с исправлением в 2014г. реестровой ошибки не изменилось. Изменения коснулись другой границы земельного участка истца - по передней меже, которая не является общей с земельным участком ответчика.
Другие доводы апелляционной жалобы Нозина Н.А. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и выводов суда не опровергают, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
При назначении дополнительной экспертизы расходы на ее проведение были возложены на Нозина Н.А. При направлении в суд экспертного заключения, эксперт обратился с заявлением о возмещении таких расходов в размере 14000 рублей. Судебная коллегия с учетом положений ст. 98, п.2 ст. 85 и п.1 ст. 96 ГПК РФ полагает необходимым взыскать указанную сумму с Нозина Н.А., не оплатившего стоимость экспертизы, и не в пользу которого принято решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нозина Николая Александровича - без удовлетворения.
Взыскать с Нозина Николая Александровича в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" расходы по проведению экспертизы в размере 14000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
