Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 августа 2018 года №33-3973/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 33-3973/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Левина Александра Викторовича к Маркову Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе представителя Маркова Игоря Валентиновича - Коротаева С.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Левин А.В. обратился в суд с иском к Маркову И.В. с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о взыскании по договору займа от 11 февраля 2015 года основного долга в размере 592437 руб., процентов за пользование займом за период с 11 февраля 2015 года по 11 марта 2018 года в размере 31474 руб. 24 коп. и далее с 12 марта 2018 года по день фактического возврата суммы займа в размере 1,5 % ежемесячно, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец Левин А.В. передал ответчику Маркову И.В. в долг денежные средства в размере 603000 руб. под 1,5 % ежемесячно на срок по 11 мая 2015 года. В указанный срок долг возращен частично.
В судебном заседании истец Левин А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что с расчетом процентов, ранее представленным ответчиком, согласен.
Представитель ответчика Маркова И.В. - Коротаев С.В. с исковыми требованиями согласился в части основного долга и процентов за пользование займом за период с 12 февраля 2015 года по 11 марта 2018 года в размере 30584 руб. 16 коп., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 12 марта 2018 года по день фактического возврата суммы займа в размере 1,5 % ежемесячно от суммы основного долга просил отказать на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2018 года постановлено:
"Исковые требования Левина Александра Викторовича к Маркову Игорю Валентиновичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.
Взыскать с Маркова Игоря Валентиновича в пользу Левина Александра Викторовича сумму основного долга в размере 592 437 руб., проценты за пользование займом за период с 12 февраля 2015 года по 11 марта 2018 года в размере 30 584 руб. 16 коп., далее с 12 марта 2018 года по день фактического возврата суммы займа исходя из размера 1,5 % ежемесячно от суммы основного долга, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 450 руб.
В удовлетворении исковых требований Левина Александра Викторовича к Маркову Игорю Валентиновичу о взыскании процентов за пользование займом за период с 11 февраля 2015 года по 11 марта 2018 года в остальной части отказать".
Указанное решение обжаловано представителем ответчика Маркова И.В. - Коротаевым С.В. на предмет изменения и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом с 12 марта 2018 года по день фактического возврата займа в размере 1 % в месяц по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Учитывая, что ответчиком в качестве процентов истцу уже выплачено 297349 руб. 72 коп., что фактически составляет 50 % от суммы займа, а также ключевую ставку, установленную Центральным банком России в настоящее время, - 7,25 %, инфляцию 2,3 % в год, среднерыночные значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов за период с 1 января по 31 марта 2018 года 12,964 %, взыскание с ответчика процентов в размере 1,5 % ежемесячно может привести к неосновательному обогащению истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Маркова И.В. - Коротаев С.В. апелляционную жалобу поддержал.
Остальные надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в редакции на дату заключения сторонами договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения сторонами договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения сторонами договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2015 года между Левиным А.В. и Марковым И.В. заключен договор займа, по условиям которого Левин А.В. (займодавец) предоставляет Маркову И.В. (заемщик) заем в сумме 603000 руб., а заемщик обязуется возвратить всю сумму займа в срок не позднее 11 мая 2015 года, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 1,5 % от суммы задолженности по займу, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа уплата процентов за пользование займом производится заемщиком до момента возврата всей суммы займа займодавцу.
Фактическая передача Левиным А.В. денежных средств Маркову И.В. по договору займа от 11 февраля 2015 года подтверждена распиской последнего от 11 февраля 2015 года.
Суд установил, что невозвращенный займ по состоянию на 11 марта 2018 года составляет 592437 руб., проценты за пользование займом за период с 12 февраля 2015 года по 11 марта 2018 года составляют 30584 руб. 16 коп., что сторонами не оспаривается.
Взыскивая указанные суммы с ответчика в пользу истца, суд, поскольку при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, взыскал с ответчика в пользу истца также и проценты за пользование займом в размере 1,5 % ежемесячно от суммы займа далее с 12 марта 2018 года по день фактического возврата суммы займа.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к необходимости уменьшения до 1 % в месяц размера процентов за пользование займом, взысканных с ответчика с 12 марта 2018 года по день фактического возврата суммы займа, поскольку взыскание их в размере 1,5 % в месяц может привести к неосновательному обогащению истца.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика полагает возможным применение п. 5 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Приведенная редакция ст. 809 ГК РФ, и в частности п. 5 ст. 809 ГК РФ, изложена в Федеральном законе от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2018 года (п. 1); положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2); положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Договор займа сторонами заключен 11 февраля 2015 года до дня вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, в связи с чем положения ГК РФ в редакции указанного федерального закона к этому договору не применяются.
Следует отметить, что принятые на себя Марковым И.В. обязательства по договору займа от 11 февраля 2015 года, предусматривающему возврат займа в сумме 603000 руб. не позднее 11 мая 2015 года с уплатой процентов в размере 1,5 % ежемесячно (что составляет 18 % годовых), им надлежаще не исполняются более трех лет, сумма невозвращенного займа составляет 592437 руб. Ответчик договорные обязательства нарушил, при этом продолжал пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем ввиду длительности пользования займом и периода просрочки возврата займа и подлежала уплате займодавцу значительная сумма процентов за пользование займом.
Действующие в настоящее время ключевая ставка Центрального банка России, среднерыночные значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов, а также уровень инфляции основанием для снижения согласованного сторонами при заключении договора займа размера процентов за пользование займом не являются.
Установленный заключенным сторонами договором займа размер процентов за пользование займом не может быть признан чрезмерно обременительным для заемщика Маркова И.В. ни на момент заключения сторонами договора займа, ни в настоящее время, поскольку этот размер не является значительно превышающим обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Маркова Игоря Валентиновича - Коротаева С.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
А.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка