Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3973/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3973/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Ивановой О.В.
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России) на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 мая 2018 г. по иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Российской Федерации и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ТУ Росимущества в Калининградской области) к ДОСААФ России, службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области о признании незаконными разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, сносе гаражных боксов,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителей ДОСААФ России Платоновой С.А. и Корочанского О.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ООО "Технострой" Мельника Д.С., согласившегося с апелляционной жалобой, представителя ТУ Росимущества в Калининградской области Сахаревич Е.А., представителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Ефимовой О.А. и прокурора Мяшиной З.А., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, указав, что в г. Калининграде по ул. Пригородной, 4, расположен земельный участок с кадастровым номером 39615:132703:1, находящийся в государственной собственности. 20 марта 1996 г. указанный земельный участок предоставлен в аренду негосударственному образовательному учреждению "Калининградский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (НОУ КАСК ДОСААФ России) под размещение аэродрома 3 класса "Малое Исаково". По заказу ДОСААФ России на данном земельном участке ООО "Технострой" осуществило строительство гаражных боксов. По договору от 24 октября 2016 г. НОУ КАСК ДОСААФ России передало часть вышеуказанного земельного участка площадью 2,6 га в субаренду ДОСААФ России. В соответствии с условиями данного договора субарендатор обязался использовать земельный участок для строительства автодрома. С 2014 г. на указанном земельном участке на основании разрешения на строительство N от 23 октября 2014 г., выданного службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, ДОСААФ России осуществляется строительство автодрома (первая и вторая очередь строительства). В первую очередь строительства входит, в том числе, строительство гаражей (боксов). 17 июля 2017 г. службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области ДОСААФ России выдано разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди строительства автодрома. Общая площадь гаража на 14 грузовых автомобилей составляет 679,7 кв. м, на 21 легковой и 6 грузовых автомобилей, КПП и КТП - 702,3 кв. м.
Ссылаясь на то, что заключение договора субаренды от 24 октября 2016 г. не было согласовано собственником земельного участка, интересы которого представляет ТУ Росимущества в Калининградской области, что договор аренды от 20 марта 1996 г. не предусматривал право арендатора на передачу земель в субаренду, что ТУ Росимущества в Калининградской области не давало своего согласия на строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке, так как письмом от 28 июня 2017 г. отозвало свое согласие на размещение автодрома и сообщило об отказе в согласовании строительства объектов недвижимости на территории аэродрома, в связи с чем возведенные на указанном земельном участке объекты недвижимости являются самовольными постройками, прокурор просил суд признать незаконными разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Строительство автодрома" (первая очередь строительства), выданные службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области ДОСААФ России; обязать ДОСААФ России снести (демонтировать) возведенные без согласования с управлением Росимущества по Калининградской области гаражные боксы общей площадью: на 14 грузовых автомобилей - 679,7 кв. м, на 21 легковой и 6 грузовых автомобилей, КПП и КТП - 702,3 кв. м.
К участию в данном деле в качестве истца вступило ТУ Росимущества в Калининградской области, подав соответствующее заявление.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 8 мая 2018 г., которым исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах РФ и ТУ Росимущества в Калининградской области удовлетворены: признаны незаконными разрешение на строительство N от 23 октября 2014 г. и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от 17 июля 2017 г., выданные службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области ДОСААФ России в отношении строительства автодрома (1 очередь строительства); на ДОСААФ России возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу снести (демонтировать) возведенные без согласования с ТУ Росимущества в Калининградской области гаражные боксы общей площадью: на 14 грузовых автомобилей - 679,7 кв. м, на 21 легковой и 6 грузовых автомобилей, КПП и КТП - 702,3 кв. м; с ДОСААФ России взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО "Город Калининград" в размере 6000 руб.
ДОСААФ России подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на ошибочность вывода суда о том, что вышеуказанный земельный участок предоставлялся в аренду НОУ КАСК ДОСААФ России под размещение аэродрома 3 класса "Малое Исаково", так как этот участок предоставлялся под учебную базу авиационно-спортивного клуба 2-го разряда парашютного профиля. Ответчик указывает, что договор аренды данного земельного участка предусматривал право арендатора на возведение на этом участке гаражных боксов, строительство спорных гаражей осуществлялось для деятельности клуба, размещение автодрома на указанном земельном участке было согласовано с начальником ГУ МЧС России по Калининградской области, начальником управления ФСБ России по БФ ВКО, командующим Балтийским флотом, начальником пограничного управления ФСБ России, начальником НОУ КАСК ДОСААФ России, старшим авиационным начальником аэродрома "Малое Исаково" и утверждено заместителем главы администрации - председателем комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград". Кроме того, в жалобе указано, что заявление подано ненадлежащим истцом, так как деятельность организаций ДОСААФ не поднадзорна территориальным прокурорам, по истечении срока исковой давности, и что виндикационный иск территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области не заявлялся.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно пунктам 1-2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 263 ГК РФ предоставляет собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Как следует из части 2 указанной статьи, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Подпунктом 4 пункта 2 той же статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Установлено, что в г. Калининграде по ул. Пригородной, 4, расположен земельный участок с кадастровым номером 39615:132703:1 площадью 877000+/-328 кв. м, предназначенный под размещение аэродрома III класса "Малое Исаково".
Как следует из постановления Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 г. N 132 "Об объектах культурного наследия регионального и местного значения" данный земельный участок входит в границы принятого на государственную охрану и зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс сооружений аэродрома "Девау".
Границы территории и зон охраны данного объекта культурного наследия утверждены постановлением Правительства Калининградской области от 6 июня 2013 г. N 386 "Об утверждении границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Калининградской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон".
Ранее, указанным земельным участком с кадастровым номером 39615:132703:1 распоряжалась администрация муниципального образования г. Калининграда, которая предоставила этот участок в аренду НОУ КАСК ДОСААФ России по договору о передаче в аренду городских земель N от 20 марта 1996 г. (в редакции соглашения об изменении и дополнении договора N от 16 августа 2000 г. и соглашения N об изменении и дополнении договора N 629 от 28 января 2004 г.)
28 января 2010 г. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, в связи с чем соглашением от 15 мая 2014 г. произведена замена арендодателя по вышеуказанному договору аренды с муниципального образования г. Калининграда на Российскую Федерацию.
При этом условиями указанного договора аренды не предусматривалось право арендатора на передачу арендуемого земельного участка либо его части в субаренду, из чего следует, что субаренда в данном случае возможна лишь с согласия собственника, права и обязанности которого в отношении указанного земельного участка осуществляются территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.
Установлено также, что 24 октября 2016 г. НОУ КАСК ДОСААФ России заключило с ДОСААФ России договор субаренды, на основании которого передало последнему часть вышеуказанного земельного участка площадью 2,6 га.
В то же время из представленной сторонами суду переписки между ТУ Росимущества в Калининградской области, региональным отделением ДОСААФ России и НОУ КАСК ДОСААФ России следует, что ТУ Росимущества в Калининградской области, осуществляя правомочия собственника вышеуказанного земельного участка, не давало НОУ КАСК ДОСААФ России согласия на заключение договора субаренды данного участка (т. 2, л.д. 167-189). Факт отсутствия такого согласия сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор субаренды земельного участка от 24 октября 2016 г. заключен НОУ КАСК ДОСААФ с ДОСААФ России в нарушение требований статьи 615 ГК РФ, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ не может порождать правовых последствий в силу его ничтожности, независимо от признания его таковым судом (пункт 1 статьи 166 и пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Установлено также, что 22 мая 2013 г. региональное отделение ДОСААФ России обратилось в ТУ Росимущества в Калининградской области с заявлением, в котором просило разрешить размещение автодрома в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 39:15:132703:1.
18 июня 2013 г. и. о. руководителя ТУ Росимущества в Калининградской области направил в адрес председателя регионального отделения ДОСААФ России письмо N, которым сообщено о невозможности положительного решения вопроса о разделе указанного земельного участка и выделении его части под размещение автодрома. При этом ТУ Росимущества в Калининградской области не возражало против размещения автодрома согласно представленной схеме земельного участка при условии соблюдения экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории (т. 2 л.д. 178).
Вместе с тем в дальнейшем, письмом от 28 июня 2013 г. N, направленным как в адрес председателя регионального отделения ДОСААФ России, так и в адрес комитета архитектуры и строительства Администрации ГО "Город Калининград", ТУ Росимущества в Калининградской области отозвало своё согласие на размещение автодрома и дополнительно разъяснило, что им не давалось согласия на возведение на вышеуказанном земельном участке объектов капитального строительства (т. 2, л.д. 180).
Согласно имеющимся на указанных письмах отметкам, они были своевременно получены региональным отделением ДОСААФ России.
Таким образом, по состоянию на июль 2013 г. ответчику было достоверно известно как об отсутствии согласия собственника земельного участка на передачу его в субаренду, так и об отсутствии его согласия на возведение на вышеуказанном земельном участке объектов капитального строительства.
Несмотря на это, ответчик ДОСААФ России 12 августа 2014 г. заключил с ООО "Технострой" договор инвестирования, по условиям которого, выступая заказчиком реализации инвестиционного проекта, обязался в счет оплаты его реализации передать ООО "Технострой" комплекс принадлежащих ДОСААФ России зданий, расположенных по ул. Озерной, 43, в г. Калининграде, а ООО "Технострой", выступая инвестором-застройщиком, обязалось за свой счет осуществить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию первой очереди автодрома по ул. Пригородной, 4 (т. 1 л.д. 28-42).
При этом доказательств уведомления заказчиком инвестора-застройщика об отсутствии согласия собственника земельного участка на возведение на нем объектов капитального строительства ответчиком суду не представлено.
В соответствии с требованиями статьи 5.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в границах территории объекта культурного наследия разрешаются работы по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Согласно статье 45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается исполнительными органами государственной власти, осуществляющими функции в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае осуществления строительства, реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы прокурора о том, что оспариваемое разрешение на строительство было выдано ненадлежащим государственным органом.
Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2014 г. служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области выдала ДОСААФ России разрешение на строительство I и II очереди автодрома N (т. 2 л.д. 22-23). При этом в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок в службу был представлен указанный выше договор субаренды от 17 июля 2014 г., а в качестве согласия собственника земельного участка на строительство было представлено письмо и. о. руководителя ТУ Росимущества в Калининградской области от 18 июня 2013 г. N.
Однако данное письмо, как указывалось выше, не содержит однозначного согласия на строительство объектов капитального строительства на земельном участке объекта культурного наследия. Более того, основная часть указанного письма свидетельствует о невозможности положительного решения данного вопроса. При этом ДОСААФ России было сокрыто от органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, письмо и. о. руководителя ТУ Росимущества в Калининградской области от 28 июня 2013 г. N, которым ясно и однозначно сообщено об отсутствии согласия собственника на строительство объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что при выдаче ДОСААФ России разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области ненадлежащим образом провела проверку представленных застройщиком документов, в том числе не проверила наличие обязательного в силу требований пункта 1 статьи 615 ГК РФ согласия собственника на заключение договора субаренды спорного земельного участка, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о признании указанного разрешения на строительство недействительным.
Установлено также, что в период с октября 2014 г. по июль 2017 г. ООО "Технострой" на основании заключенного им с ДОСААФ России договора инвестирования от 12 августа 2014 г. возвело на части земельного участка с кадастровым номером 39:15:132703:1 гаражные боксы общей площадью: на 14 грузовых автомобилей - 679,7 кв. м; на 21 легковой и 6 грузовых автомобилей, КПП и КТП - 702,3 кв. м. Наличие указанных гаражных боксов на данном участке не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами проведенной прокурором с привлечением специалиста ТУ Росимущества в Калининградской области проверки.
17 июля 2017 г. служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области выдала ДОСААФ России разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N в отношении данных гаражных боксов.
Установив, что указанные гаражные боксы возведены ответчиком ДОСААФ России, не являвшимся ни собственником, ни законным владельцем земельного участка, на котором они возведены, что их строительство осуществлялось в отсутствие согласия собственника земельного участка и на основании недействительного разрешения на строительство, о чем было достоверно известно ДОСААФ России, суд пришел к правильному выводу о том, что данные гаражные боксы являются самовольными постройками, которые в силу статьи 222 ГК РФ подлежат сносу по требованию собственника земельного участка за счет лица, их создавшего, а разрешение на их ввод в эксплуатацию от 17 июля 2017 г. N подлежит признанию недействительным.
Довод ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности нельзя признать обоснованным.
В силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Поскольку в рамках настоящего дела прокурором заявлены требования в интересах Российской Федерации как собственника земельного участка об устранении нарушений ее права в отношении данного участка, не связанных с лишением владения им, на такие требования согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
Оснований для вывода о том, что заявление прокурора по настоящему делу подано ненадлежащим истцом, так как деятельность организаций ДОСААФ не поднадзорна территориальным прокурорам, на что также указано в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку в данном случае обращение в суд обусловлено не осуществлением надзорных функций в отношении организации ДОСААФ России, а предпринято прокурором в порядке реализации предоставленных ему законом полномочий по надзору за соблюдением земельного законодательства в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, что полностью соответствует его компетенции.
Другие указанные ДОСААФ России в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем также не могут служить основаниями для отмены решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
