Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 августа 2017 года №33-3973/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 33-3973/2017
 
г. Белгород 08 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Костенко В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам
по частной жалобе представителя ООО «Русфинанс Банк» Верязовой Е.Д.
на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 мая 2017 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И, судебная коллегия
установила:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Определением судьи от 18 мая 2017 года исковое заявление Общества возвращено по основаниям, предусмотренным п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» Верязова Е.Д.
просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к рассмотрению.
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, проанализировав его, суд первой инстанции руководствовался п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ и указал, что заявленное ООО «Русфинанс Банк» требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства на основании ч.1 ст.121, ст.122 ГПК РФ, поскольку в данном случае требование ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам от 24.04.2015 и от 25.07.2016 в общей сумме в размере 184 976, 01 руб. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500 000 руб., из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
По мнению судебной коллегии, такой вывод суда сделан без учета фактических обстоятельств дела и заявленных Банком требований.
Так, ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с задолженности по нескольким кредитным договорам, а именно по кредитному договору от 24 апреля 2015 года в размере 16 654, 30 руб. и договору потребительского кредита от 25 июля 2016 года в размере 168 321, 71 руб., а всего в размере 184 976, 01 руб.;
Согласно п.2 ст.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае: если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
Между тем, при наличии данной нормы права, заявление ООО «Русфинанс Банк» было возвращено истцу с разъяснением необходимости обращения с данными требованиями к «мировому судье по месту жительства ответчика.
Согласно ч.4 ст.23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Для правильного разрешения данного вопроса судебная коллегия полагает, что необходимо руководствоваться вышеуказанными положениями процессуального закона (спор подлежит рассмотрению по существу Белгородским районным судом Белгородской области).
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено судом с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением искового заявления ООО «Русфинанс Банк» в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 мая 2017 года о возврате искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Костенко В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, отменить.
Направить материал в Белгородский районный суд Белгородской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка